Дезинформация в СМИ – возможно ли решить проблему запретами?

Уже несколько лет со страниц журналов, газет, новостных сайтов, телевизионных передач не сходит тема фейковой или по настоящему лживой информации.

Поддельные новости в СМИ – не изобретение последнего времени. Но только в последнее время массовость этого явления заставило обратить на себя внимание общественности.

Должны констатировать, что очень за короткий период способы доставки информации к конкретному человеку существенно изменились, если раньше это были газеты, телевидение, то сейчас при наличии у миллиардов людей мобильного телефона, круглосуточного доступа в интернет и постоянного присутствия в социальных сетях скорость распространения информации возросла многократно.

В наше время к традиционным СМИ добавились веб-сайты, блоги, социальные сети, которые не только конкурируют с ними, но и нередко вытесняют на второй план. Эти новые источники информации позволяют миллионам людей обмениваться информационными материалами одним щелчком мыши, без каких бы то ни было фильтров и контроля.

Чем опасно распространение этого явления и как с ним бороться – вопросы, на которые необходимо найти ответ.

Очевидно, что особенно явно увеличивается количество фейковых новостей в период предвыборных компаний. Политики либо делают обещания, которые превышают их возможности для выполнения, либо используют дезинформацию для компрометации и очернения своих оппонентов.

 

Сразу же приходит на память пример, когда премьер-министр Республики Молдова Майя Санду приехала в Автономное территориальное образование Гагаузия на юге Молдовы на официальное мероприятие и, после ее выступления,  в СМИ была вброшена информация, что она выступала на фоне российского флага.

 

 

Целью этой публикации было очернение имиджа и стремление вызывать новые споры в обществе. Распространяя эту поддельную фотографию и критикуя премьер-министра, они поймали в свою сеть людей с добрыми намерениями, которые высказали свою озадаченность и неудовлетворенность жестом премьер-министра.

 

Кроме того, можно вспомнить еще один случай с той же Майей Санду, когда во время предвыборной компании на должность президента, её обвинили в том, что она якобы пообещала во время своей встречи с канцлером Германии А. Меркель принять в Молдове 30 тысяч беженцев

«Историю о сирийцах» не случайно выбрали в качестве пугала для электората Майи Санду. Те, кто создали этот фейк, делали ставку на страх граждан Молдовы перед возможной волной иммигрантов (подпитываемый, в том числе, информацией о предполагаемом ущербе, причиняемом мигрантами в европейских странах, особенно в Германии, которую распространяют российские телеканалы, ретранслируемые в Республике Молдова).

 

Очевидно, что влияние подобного рода фейков невозможно оценить. Но однозначно они наносят ущерб репутации политика, однозначно влияют на выбор, который хотят сделать избиратели.

И не обращать внимания на подобные явления мы не можем.

 

Кроме того, можем упомянуть фейковые новости, которые способны создать финансовые проблемы, как для отдельного гражданина, так и для целой страны. Так например совсем недавно на одном новостном портале Р. Молдова были размещена информация о том, что налоговая служба страны осуществляла надзор за всеми переводами из-за рубежа на частных лиц в Молдове.

Известно, что в Молдове ежегодно сумма перечислений из-за рубежа физическим лицам, поступающих через банковские системы, а также через системы мгновенных денежных переводов (Western Union, RIA, Золотая корона, Unistream и др.) составляет не менее 1 миллиарда долларов.

Очевидно, что подобного рода непроверенная информация способна  создать финансовые проблемы для большого числа людей, так как в Молдове очень большой процент населения практически выживает за счет перечислений работающих родственников за рубежом.

Государственная налоговая служба опровергает эту информацию, уточняя, что денежные перечисления из-за рубежа не облагаются налогом, за некоторыми небольшими исключениями.

Сегодня с одной стороны мы наблюдаем легкость доступа к самой разнообразной информации, а с другой стороны мы получили фактически мощное оружие для быстрого манипулирования большими массами людей.

Вопрос ограничения распространения фейковой информации очень щепетильный. Ведь если мы говорим о том, что мы доверяем кому либо, тому же судье определять степень достоверности информации, то мы можем неизбежно столкнуться с нарушением одного из основопологающих прав на свободу получения и распространения информации.

Сегодня каждый из пользователей социальной сети фактически является одновременно источником и распространителем информации.

В то же время при таких попытках регулирования чаще всего не учитывается, что если раньше СМИ оказывали достаточно сильное влияние на события, происходящие в обществе, то сегодня это происходит значительно легче и изящнее. Каждый интернет-пользователь является звеном в информационной цепи, по которой распространяются новости, он может создать фейковый контент и распространить его публично. Таким образом процесс передачи информации происходит очень быстро без участия СМИ.

И поток противоречивых и фальшивых новостей будет лишь нарастать, потому что пользователи интернета будут распространять то, что им кажется интересным и правильным.

При  этом нужно отметить, что регулировать эту проблему приходится очень осторожно,    и бороться с помощью запретов практически невозможно.

Очевидно, что контрольно-надзорные государственные органы не обладают знанием абсолютной истины и существует реальная опасность, что, доверяя этим органам контроль над распространением информации, мы можем получить очередную диктатуру.

Мы можем говорить, только о том, чтобы с одной стороны ограничить возможность распространения фейковой информации, а с другой стороны приложить усилия для как можно большего распространения знаний о том, как распознать эту информацию.

Очевидно, что без организованного международного широкого обсуждения  проблему распространения  дезинформации практически невозможно решить на местном уровне.

 

#CivilSocietyCooperation