Мониторинг дела Анисимова Е.А и других (заседание 16.04.2020)

16 апреля 2020 году в Заводском районном суде города Запорожья состоялось открытое судебное заседание по обвинению Анисимова Евгения Александровича, украинского бизнесмена, в создании преступной организации, вымогательстве с угрозами применения насилия, в незаконном владении оружием и по ряду других статей УК.

В связи с введением карантина на территории Украины, наблюдатели МОПЧ проводили мониторинг соблюдения права на справедливый суд используя официальную онлайн-трансляцию на сайте судебной власти.

Ход заседания. В подготовительное судебное заседание защитник обвиняемого – Кривко Ю.М. не смог явиться (как стало понятно из трансляции – повторно), направив по почте ходатайство о переносе слушания уголовного производства в связи с карантином и невозможностью явиться в судебное заседание из Киевской области.

Адвокат одного из потерпевших Артемов А.И. посчитал целесообразным поднять вопрос о назначении нового защитника обвиняемому Анисимову Евгению из числа адвокатов Регионального центра бесплатной вторичной правовой помощи. Прокурор, потерпевшие и их представители также поддержали идею привлечь другого защитника.

Сам обвиняемый Анисимов Е. возражал против заявленного ходатайства.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного производства, суд пришел к следующему выводу: защитник обвиняемого Кривко Ю.М. повторно не явился в подготовительное судебное заседание и проживает в Киевской области, в связи с введением карантина на территории Украины, одним из мероприятий по предотвращению и распространению на территории Украины короновируса является закрытие пассажирского сообщения между населенными пунктами; существует вероятность неприбытия защитника и на следующее подготовительное судебное заседание. Также суд сделал акцент, что на прошлом судебном заседании обвиняемый Анисимов Е. сообщил суду, о том, что до начала подготовительного судебного заседания им будет заключен договор с другим защитником, который будет осуществлять его защиту, но новый защитник обвиняемого в подготовительное судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УПК Украины прокурор или суд обязаны обеспечить участие защитника в уголовном производстве в случаях, если в соответствии с требованиями ст. 52 УПК Украины участие защитника является обязательным, а обвиняемый не привлек защитника.

Согласно ч. 1 ст. 52 УПК Украины участие защитника является обязательным в уголовном производстве в отношении особо тяжких преступлений.

Рассматривая ходатайство прокурора о привлечении адвоката для осуществления защиты, суд учел обстоятельства дела, в частности, повышенную общественную опасность уголовных правонарушений и значительный общественный резонанс, обязательное участие защитника в уголовном производстве в отношении особо тяжких преступлений, и пришел к выводу о целесообразности привлечения защитника в уголовном производстве для осуществления  защиты по назначению.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст.  49 УПК Украины суд в совещательной комнате вынес определение, которым поручил  РЦ БВПП назначить адвоката                Анисимову Е.А. и обеспечить его прибытие на 10:30, 07.05.2020 в Заводский районный суд города Запорожье для осуществления защиты по назначению.

Однако, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (далее – Конвенция) признает, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум право защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника.

Соответствующие положения гарантирует статья 59 Конституции Украины: «Каждый имеет право на правовую помощь…Каждый свободен в выборе защитника своих прав».

ЕСПЧ повторяет, что, хотя оно не является абсолютным, право каждого обвиняемого в уголовном правонарушении на эффективную помощь адвоката является одной из главных черт справедливого судопроизводства (Krombach v. France). Лицо, обвиняемое в совершении уголовного правонарушения, которое не желает самостоятельно защищать себя, должно иметь возможность прибегнуть к правовой помощи по свободному выбору (Hanževački v. Croatia).

Принцип «право на защиту» совпадает с международными стандартами в области прав человека, которые лежат в основе принципа справедливого судебного разбирательства, и основная цель которого состоит в защите обвиняемого от давления со стороны властей. Он также направлен на предупреждение судебных ошибок и выполнение задач статьи 6 Конвенции, особенно равенства сторон следствия или обвинения и обвиняемого (Salduz v. Turkey, Bykov v. RussiaPishchalnikov v. Russia).

Вторым на обсуждение был поставлен вопрос судом о том, что 03.04.2020 года в производство Заводского районного суда г. Запорожья по постановлению коллегии судей Запорожского апелляционного суда от 23.03.2020 года поступило по подсудности уголовное производство Гречковского Андрея Анатольевича и Бондаренко Елены Васильевны по обвинениям в вымогательстве в составе организованной группы, нанесении тяжких телесных повреждений и хранении наркотиков, которое находится на стадии подготовительного производства, для решения вопроса объединения вышеуказанного уголовного производства и уголовного производства по обвинению Анисимова Евгения. Обвиняемым Гречковскому Андрею и Бондаренко Елене мера пресечения не избрана.

Прокурор просил решить вопрос на усмотрение суда. Все обвиняемые и защитники обвиняемых возражали против объединения данных уголовных производств. Представители потерпевших Гладкий Д.В., Соловьев В.М., Артемов А.И. поддержали мнение прокурора. Сами же потерпевшие не возражали против объединения уголовных производств.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовных производств, учитывая, что обвинение, которое предъявлено обвиняемым в уголовных производствах по ряду эпизодов являются идентичными по сути, в обоих процессах участвуют одни и те же потерпевшие и свидетели, коллегия судей пришла к выводу о целесообразности объединения уголовных производств по обвинению Анисимова Е., Гречковского А. и Бондаренко Е. в одно производство с целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения уголовного производства.

Мониторами МОПЧ хочется отметить, что данное уголовное производство находится в суде первой инстанции с 08 апреля 2019 года, но в связи с самоотводами судей, которые принимали участие на стадии досудебного следствия и невозможностью собрать коллегию судей в полном составе, передавалось из Орджоникидзевского районного суда      г. Запорожье в Жовтневый районный суд г. Запорожья, и с 17 февраля 2020 года уголовное производство по обвинению Анисимова Евгения поступило в Заводской районный суд г. Запорожья.

Кроме того, в данном заседании карантинные нормы были соблюдены всеми участниками судебного процесса, кроме обвиняемого Анисимова Евгения, который был без защитной маски.

Следующее заседание назначено на 7 мая 2020 года.

Учитывая тяжесть преступления, а также наличие возможных нарушений права на справедливый суд в данном процессе, МОПЧ продолжит мониторинг данного дела.