Мониторинг уголовного процесса по делу Давида Амбарцумяна, Карена Оганяна и других (заседание 05.03.2020).

05 марта 2020 года состоялось заседание по делу мэра города Масиса Армении Давида Амбарцумяна, заместителя мэра города Масиса Карена Оганяна и других.

Все участники судебного процесса присутствовали в зале заседаний, за исключением адвоката Сурена Мнацаканяна, который не явился на слушание в силу того, что находился на рассмотрении иного дела в апелляционном суде РА. Стороны защиты и обвинения не возражали относительно рассмотрения дела в отсутствии адвоката Сурена Мнацаканяна.

Во время заседания суд выслушал показания потерпевшего Ара Погосяна, после чего прокурор выступил с ходатайством об оглашении показаний потерпевшего Ара Погосяна данных в ходе предварительного следствия в силу наличий существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными пострадавшим в суде.

Противоречия касались того, видел ли пострадавший подсудимых на месте преступления, а также применения подсудимыми оружия и взрывчатых веществ. Адвокат Тигран Атанесян выступил с возражением относительно оглашение показаний потерпевшего Ара Погосяна данных в ходе предварительного следствия в силу отсутствия существенных противоречий.

Суд, на основании ст. ст. 342, 343 УПК РА, удовлетворил ходатайство прокурора, посчитав существенными противоречия в показаниях потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и в суде.

Полагаем, удовлетворение судом ходатайство прокурора обусловлено тем, что у суда возникли сомнения относительно влияния одной из сторон процесса на изменение показаний потерпевшего. Судья должен полностью отвергнуть такие показания в качестве доказательств при условии соблюдения принципа всесторонности, полноты и объективности их оценки с учетом всех остальных доказательств, и обоснования принятого решения.

Является ли противоречие между показаниями потерпевшего при производстве предварительного расследования и в судебном заседании существенным или несущественным, может определить только суд. Усмотрение суда об этом должно быть основано на возможности влияния противоречия, пусть даже небольшого, в показаниях потерпевшего на ответы суда по вопросам, указанным в ст. 360 УПК РА (Вопросы, подлежащие разрешению со стороны суда при вынесении приговора), при постановлении приговора.

При наличии существенных противоречий между показаниями потерпевшего, которые он дал на следствии и в суде, суд имеет право огласить (для сопоставления) показания, данные в ходе расследования, однако исключительно по ходатайству одной из сторон. Сам суд по собственной инициативе оглашать в данном случае показания, полученные в ходе досудебного производства, не вправе.

Согласие сторон на оглашение показаний потерпевшего, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, не требуется. Необходимо лишь ходатайство одной из сторон.

На данном судебном слушании наблюдателем МОПЧ не было зафиксировано нарушений права на справедливый суд.

Международное общество прав человека продолжит мониторинг данного уголовного производства для уточнения всех деталей.