Мониторинг судебного процесса над Фарухом Камаловым (судебное заседание 26.07.18)

26 июля состоялось первое судебное заседание над Фарухом Камаловым, крымским татарином, гражданином Украины, который с 21 апреля 2015 по 21 апреля 2016 года занимал должность заместителя министра спорта Крыма. Обвиняемый входит в состав рабочей группы по разработке государственной программы «Патриотическое воспитание граждан РФ в Республике Крым», занимает должность секретаря и заместителя председателя по правовой работе регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России». Ему инкриминируется государственная измена (ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Украины). Эксперты Международного общества прав человека начали мониторинг данного судебного процесса.

В ночь на 2 февраля 2018 года Ф. Камалов был задержан при проведении розыскных мероприятий на КПВВ «Каланчак» оперативными сотрудниками главка СБУ в АРК. По заявлению спикера СБУ Елены Гитлянской Камалов направлялся на территорию, подконтрольную украинским властям с целью получения украинского биометрического паспорта.

После задержания, Херсонский городской суд несколько раз продлевал арест Камалова.

14 июня прокуратура АРК завершила досудебное расследование, дело направили в Днепровский районный суд города Киева, где было проведено подготовительное заседание и удовлетворено ходатайство прокуратуры об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца.

Ход судебного заседания. В начале заседания стороной обвинения был зачитан обвинительный акт, согласно которому Ф. Камалов обвиняется в “содействии иностранному государству” и “переходе на сторону врага в условиях вооруженного конфликта”. На просьбу обвиняемого разъяснить откуда он мог перейти на сторону врага и где, собственно, был вооруженный конфликт (в утвержденной указом Президента Украины № 555/2015 Военной доктрине Украины указывается, что Автономная республика Крым – предмет временной оккупации), судьи ответили, что эти моменты будут выясняться по ходу дальнейшего процесса.

После установления судом порядка исследования доказательств оказалось, что прокуратуре необходимо время на подготовку, на что адвокат В. Рыбин дополнительно попросил судей обратить внимание. В ходе судебного заседания удалось изучить только одно доказательство стороны обвинения – диск с российским документальным фильмом Андрея Кондрашова «Крым. Путь на Родину», повествующий о событиях февраля—марта 2014 года в Крыму. По заявлению прокуроров, данное видео должно было подтвердить факт занимаемой Ф. Камаловым должности в правительстве Крыма. Поскольку в протоколе по этому доказательству стороной обвинения не были указаны необходимые временные промежутки фильма, он демонстрировался в полном объеме. За два с половиной часа фильма не оказалось ни слова об обвиняемом и не подтвердился ни однин из заявленных прокурорами мотивов приобщения данного доказательства. Экспертный совет опасается, что предъявление доказательств стороной обвинения, которые с точки зрения УПК не являются надлежащими, то есть не подтверждают обвинение и не имеют прямого отношения к делу, может стать причиной затягивания процесса, что является недопустимым в условиях, когда обвиняемое лицо находится под стражей.

Суть предполагаемых нарушений. Фарух Камалов с февраля находится под стражей. Адвокат неоднократно ходатайствовал об изменении меры пресечения на круглосуточный домашний арест с использованием электронных средств контроля, учитывая необоснованность и неточности в формулировке обвинения, а также тот факт, что количество заявленных свидетелей и доказательств может затянуть процесс на несколько лет. Согласно практике Европейского суда по правам человека, каждый имеет право на рассмотрение дела судом в течение разумного срока. Обвиняемый должен иметь право рассчитывать на осуществление производства по его делу с особой тщательностью («Нахманович против России», «Иванов против Украины»).

Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг и уточнение деталей данного судебного процесса.

Экспертный совет