Мониторинг дела Павла Волкова (11.07.2019).

11 июля 2019 года был получен полный текст постановления Запорожского апелляционного суда по апелляционной жалобе прокурора на оправдательный приговор, вынесенный Шевченковский районным судом Запорожья 27 марта 2019 по делу журналиста Павла Волкова, которого обвиняли по ч.2 ст.110 УК Украины (посягательство на территориальную целостность Украины) и ч.1 ст.258-3 (содействие террористической организации).

Международное общество прав человека регулярно осуществляло мониторинг заседаний по делу Волкова.

В оправдательном приговоре сказано, что большая часть предоставленных обвинением доказательств имеют признаки недопустимых, но это не имеет решающего значения, поскольку установлено отсутствие в действиях обвиняемого состава уголовного правонарушения. Как гражданин Украины и журналист, обвиняемый Волков имеет право осуществлять свою профессиональную деятельность и выражать при этом свое субъективное мнение, оценочные суждения, свободно выражать свои взгляды и убеждения. Недопустимым является использование государством средств принуждения для борьбы со свободой слова и свободой выражения взглядов.

Таким образом суд постановил оправдать Волкова по причине недоказанности его вины.

Заседание апелляционного суда состоялось 27 июня 2019. Прокурор ходатайствовал об отмене оправдательного приговора, повторном изучении девяти протоколов осмотра, признанных очевидно недопустимыми доказательствами, а также о назначении Волкову наказания в виде лишения свободы на 15 лет. В своей жалобе прокурор ссылался на то, что, по его мнению, суд первой инстанции не рассмотрел доказательства в их совокупности, сделал неверные выводы из лингвистических экспертиз журналистских материалов Волкова, а также в нарушение УПК Украины перешел к стадии дебатов, не выяснив мнения стороны обвинения и не дав прокурору произвести замену обвинительного акта. Адвокаты Светлана Новицкая и Владимир Ляпин настаивали на том, что суд досконально изучил все доказательства и именно поэтому признал существенную часть из них очевидно недопустимыми. Кроме того, защитники отметили, что в апелляционной жалобе прокурор изложил недостоверную информацию, что подтверждается протоколами и записями аудиофиксации заседаний. Обвиняемый Волков заявил, что заведенное в отношении него уголовное дело, а также аналогичные дела в отношении многих других оппозиционных журналистов, являются политически-мотивированными и имеют целью не допустить публичную критику действий предыдущей власти, что недопустимо в демократическом обществе.

Выслушав доводы сторон, председательствующий судья задал вопрос обвиняемому: «Так за что Вы голосовали на референдуме в Донецке?». «У меня запорожская прописка, я не мог там голосовать», — ответил Волков.

Выйдя из совещательной комнаты, апелляционный суд принял решение оставить оправдательный приговор суда первой инстанции без изменений, огласив лишь результативную часть постановления. Председательствующий судья, объясняя мотивацию такого решения, сказал: «Мы не можем уголовно карать за недостаточный патриотизм».

В полном тексте постановления апелляционного суда отмечено, что версия обвинения по ч.2 ст.110 УК Украины сводилась к тому, что Волков при неустановленных обстоятельствах сговорился с неустановленными лицами совершить умышленные действия с целью изменения границ территории и государственной границы Украины. Сама формулировка предъявленного Волкову обвинения указывала на то, что все это имеет характер лишь допущения. Касательно обвинения по ч.1 ст. 258-3 УК Украины, суд не установил в действиях Волкова ни сотрудничества с террористической организацией, ни террористической направленности в созданных им объектах письменной речи и видеоматериалах. Коллегия апелляционного суда указала, что ссылки прокурора на процессуальные нарушения, как основания для отмены приговора, непосредственно не влияют на решение суда по сути дела и указывают на желание прокурора отменить правильное по своей сути решение по формальным причинам. Поэтому жалоба прокурора была оставлена без удовлетворения.  С предыдущими материалами можно ознакомиться здесь.