Мониторинг судебного процесса над Василием Муравицким (заседание 10.01.19)

10 января 2019 года в Королевском районном суде города Житомир прошло очередное судебное заседание по делу журналиста Василия Муравицкого, которого обвиняют в государственной измене и посягательстве на территориальную целостность Украины (ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 258-3 УК Украины) посредством его журналистской деятельности. Эксперты Международного общества прав человека продолжают мониторинг даного судебного процесса.

Двумя из трех адвокатов В. Муравицкого – А. Доманским и Р. Берещенко были поданы заявления о прекращении полномочий защитника в данном деле. Обвиняемый, прокомментировав причину разрыва договоров с адвокатами, заявил, что это произошло по согласованию сторон и взаимному решению. В дальнейшем защитой Василия Муравицкого в суде будет заниматься адвокат Светлана Новицкая, вошедшая в дело на прошлом судебном заседании.

Ход заседания. Прокурором Левченко было снова подано ходатайство об изменении меры пресечения обвиняемому на заключение под стражу. Как и в предыдущих ходатайствах, необходимость избрания более жесткой (согласно статье 183 УПК – исключительной) меры пресечения, была обусловлена тяжестью вменяемого преступления, возможным побегом обвиняемым из страны, а также возможным продолжением подрывной информационной деятельности. Риск того, что обвиняемый может скрываться от суда, прокурор аргументировал хорошими взаимоотношениями В. Муравицкого с иностранцами и представителями иностранных организаций. Хотя, вопреки статье 200 УПК, прокурор не указал ни одного обстоятельства, которое возникло после принятия решения о применении меры пресечения в виде домашнего ареста и не могло бы быть обеспечено более мягкой мерой (согласно статье 18 УПК). За время пребывания обвиняемого под домашним арестом, не было зафиксировано ни одного нарушения с его стороны.

Также прокурор заявил, что суд, опираясь на практику ЕСПЧ в решении вопроса о применении меры пресечения, противоречит нормам УПК. По его мнению, в практике ЕСПЧ отсутствуют решения о незаконности ч.5 статьи 176 УПК (которая предполагает наличие безальтернативных статей УК) и нарушение этой статьей прав или свобод человека. Таким образом можно предположить, что прокурор намеренно призвал суд проигнорировать статью 17 ЗУ «Об исполнении решений и применении практики ЕСПЧ», которая гласит: «суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию и практику Суда как источник права». А согласно своей правовой силе, международные нормы превалируют над национальным правом, что безусловно означает, что именно игнорирование решений ЕСПЧ и норм Европейской конвенции для соблюдения положений УПК является нарушением со стороны суда.

Адвокат С. Новицкая, в свою очередь, заявила, что ходатайство прокурора в нарушении ч.2 статьи 184 УПК не было предоставлено стороне защиты на ознакомление за 3 часа до рассмотрения дела в суде. Кроме того, она заявила ходатайство об отмене любых мер пресечения к подзащитному ввиду его безукоризненного поведения под домашним арестом и многочисленных заявлений и поддержки со стороны международных организаций и депутатов Европарламента с требованием прекратить преследование Василия Муравицкого. Также адвокат указала на тот факт, что согласно статье 17 УПК (презумпции невиновности) В. Муравицкий на данный момент считается невиновным и достоин соответствующего обращения.

Василий Муравицкий поддержал ходатайство своего защитника. Он заявил о том, что находясь под домашним арестом не может реализовать свое право на труд, не может обеспечивать свою семью и содержать малолетнего ребенка. Еще у него возникли проблемы с проведением медицинских обследований в условиях круглосуточного домашнего ареста. Также обвиняемый заявил, что в своих отчетах ОБСЕ и МОПЧ уже писали о том, что прокурор Левченко заявлял, что суд не должен в своих решениях использовать решения ЕСПЧ, что отмечено как нарушение прав человека.

Прокурор прокомментировал данное заявление повторно указав, что перечень решений ЕСПЧ без наведения конкретных аргументов, которые касаются сути рассмотрения данного дела, является бессмысленным и что сторона защиты не дает должного обоснования. А отчеты и заявления международных организаций нужно воспринимать как давление на суд и его независимость.

Наблюдатели Международного общества прав человека обращают внимание на тот факт, что в зале суда на каждом без исключения заседании присутствуют активисты, включая представителей радикальной националистической группировки «С14». И каждое заседание сопровождается нарушением тишины, провокациями и иногда угрозами в адрес обвиняемого и его защитников, а также призывами в адрес суда. Но за все время мониторинга данного дела, прокурор ни разу не заявил о предполагаемом давлении на суд со стороны агрессивно настроенных активистов, что может свидетельствовать о его необъективном отношении.

После обсуждения ходатайств в совещательной комнате, суд принял решение оставить без удовлетворения ходатайства сторон и продлил меру пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста еще на 60 дней, до 10 марта 2019 года включительно.

Следующее заседание назначено на 25 февраля. Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг данного судебного процесса. С предыдущими материалами можно ознакомиться здесь.

Экспертный совет