Мониторинг дела Кернеса Г.А., Блинника В.Д., Смитского Е.Н. (заседание 28.02.20)

28 февраля в Киевском районном суде Полтавы состоялось очередное судебное заседание по делу украинского политического деятеля, мера города Харьков Геннадия Адольфовича Кернеса, по обвинению в незаконном лишении свободы двух человек группой лиц, по предварительному сговору с применением пыток, а также с угрозой убийства.

На этот день было запланировано проведение подготовительного заседания по делу.

В суд явились обвиняемые Е.Смитский и В.Блинник. Обвиняемый Геннадий Кернес на заседание не прибыл, сославшись на неудовлетворительное состояние здоровья. Защитники обвиняемых не явились на судебное заседание, в связи с чем просили перенести рассмотрение дела.

Суд удовлетворил ходатайства стороны защиты и перенес судебное заседание на 20 марта 2020 года.

Напомним, что ранее это дело уже рассматривалось одним из судей Киевского районного суда Полтавы — Антоновым А.В., который 10.08.2018 вынес определение о закрытии производства в связи с многократной неявкой стороны обвинения на заседания суда. Что, впоследствии, привело к громким заявлениям со стороны высших органов власти об открытии уголовного производства в отношении судьи и его последующему увольнению.

В связи с этим, Международное общество прав человека считает необходимым повышенное внимание к данному делу со стороны международных общественных институций, поскольку предполагает возможность повторного злоупотребления прокуратурой своими правами и полномочиями, а также оказания психологического давления на коллегию суда. Европейский суд по правам человека в деле «СОВТРАНСАВТО против Украины» отмечает, что украинские власти, действующие на самом высоком уровне, неоднократно вмешивались в разбирательство. Независимо от причин, выдвинутых Правительством для оправдания таких вмешательств, Суд считает, что ввиду их содержания и способа, которым они были сделаны, они были ipso facto несовместимы с понятие «независимый и беспристрастный суд» в значении пункта 1 статьи 6 Конвенции.

Суд не видит оснований для предположений о том, какое влияние могли оказать такие вмешательства на ход рассматриваемого разбирательства, но считает, что в обстоятельствах настоящего дела опасения компании-заявителя относительно независимости и беспристрастности трибуналов не были необоснованными. Со стороны исполнительной власти государства, такие вмешательства, тем не менее, свидетельствуют об отсутствии уважения к самой судебной должности.

Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг данного судебного процесса.