Мониторинг дела Храновского Анатолия (заседание 03.03.2020 года)

03 марта 2020 года в Житомирском районном суде, состоялось подготовительное заседание по делу Храновского А.А., обвиняемого в нарушении правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами которое повлекло гибель нескольких лиц (ч.3 ст. 286 УК Украины). На момент проведения судебного заседания, обвиняемый находился под стражей.

Ход заседания.

На судебном присутствовал другой прокурор из группы прокуроров в данном расследовании. По причине отсутствия гражданского ответчика прокурор попросил суд перенести подготовительное судебное заседание. Однако, сторона обвинения просила рассмотреть ходатайство о продолжении содержания под стражей обвиняемого, так как срок содержания под стражей завершается до согласованной даты следующего судебного заседания. Адвокат поддержал позицию прокурора относительно переноса судебного заседания, так как по его мнению без гражданского ответчика нецелесообразно продолжать рассмотрение дела.

Прокурор считает, что у них есть все обоснованные риски касательно продления меры пресечения обвиняемому. Обосновывая свое утверждение тем, что имеется большое количество потерпевших, которые на данный момент не допрошены, судебный процесс не начат, не объявлен обвинительный акт. Доказательства не исследованы, а обвиняемый в случае не содержания его под стражей может повлиять на изменение данных доказательств. Кроме того, существуют риски скрыться от суда и не явки обвиняемого на судебные заседания, что будет препятствовать рассмотрению данного уголовного производства. Потерпевшие и их представители также поддержали ходатайство прокурора.

В процессе рассмотрения ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, сторона защиты заявила, что указанных прокурором рисков не достаточно для продления исключительной меры пресечения Храновскому А.А..

Как неоднократно отмечал в своих решениях Европейский суд, ставя вопрос о продлении меры пресечения должны приводиться не только те риски, которые существовали на момент избрания меры пресечения, а и новые риски, которые могут повлиять каким-либо образом на те обстоятельства, на которые ссылается прокурор. Так как потерпевшие были допрошены еще во время досудебного следствия, их показания записаны и уже не могут быть изменены, а на доказательства обвиняемый также не может повлиять, адвокат считает, что ходатайство прокурора не обосновано.

Кроме того, адвокат заявил о том, что обвиняемый имеет крепкие социальные связи, постоянное место работы и проживания на территории Украины. Поэтому защитник ходатайствовал об избрании более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста с использованием электронного средства контроля.

Наблюдатель Международного общества прав человека считает необходимым отметить исключительно внимательных подход к решению вопроса относительно избрания меры пресечения в отношении А. Храновского. Так, судья попросил уточнить у прокурора, касательно указанного им риска влияния на потерпевших и свидетелей и обозначил, что: «У нас, почти 30 свидетелей и один обвиняемый, он является криминальным авторитетом?», уточнил состав семьи обвиняемого, место его проживания и работы,  есть ли у него люди на содержании, и был ли ранее судим.

После обдумывания в совещательной комнате, суд вынес решение. Согласно ст.183 УПК Украины, содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, которая применяется только в том случае, если прокурор докажет, что более мягкая мера пресечения не сможет предотвратить риски, предусмотренные ст.177 УПК. Доводы прокурора касательно влияния обвиняемого на потерпевших и свидетелей суд посчитал необоснованными. Также, прокурором были приведены риски искажения доказательств обвинения, но доказательства обвинения сохраняются у стороны обвинения, что исключает возможность повлиять на них.

Единственным риском, который суд посчитал обоснованным, является риск скрыться от суда. Этот риск обоснован тяжестью наказания, которое грозит обвиняемому, отсутствием людей на содержании, наличием загранпаспорта, который не был сдан. Также, гражданский ответчик в данном уголовном производстве является его работодателем и может быть заинтересованной стороной. Учитывая вышеизложенное, а также существенный общественный интерес, возможность рассмотрения производства по данному делу в разумные сроки, суд считает, что ни одна из более мягких мер пресечения не сможет исключить возможные риски с высокой степенью вероятности и оправдывают дальнейшее содержание под стражей обвиняемого. Суд продлил обвиняемому Храновскому А.А меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 60 дней до 1 мая 2020 года.

Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг данного судебного процесса.