Мониторинг дела Ларисы Чубаровой (13.12.2019)

13 декабря 2019 года в Харьковском апелляционном суде рассмотрена апелляционная жалоба Чубаровой Ларисы Викторовны, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении уголовного правонарушения по признакам ч. 4 ст. 260 УК Украины – создание не предусмотренных законом военизированных или вооруженных формирований, ч .1 ст.110 УК Украины – посягательство на территориальную целостность Украины, ч.1 ст.263 УК Украины – незаконное обращение с оружием.

Решением Киевского районного суда г. Харькова от 29.06.2017 года Чубарова Лариса Викторовна была признана виновной по вышеперечисленным обвинениям и ей назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы.

12 декабря 2017 года было открыто апелляционное производство. Таким образом, в Харьковском апелляционном суде дело рассматривается уже более 2х лет и так и не получило логического окончания. Одной из причин нарушения разумных сроков является наличие 5 фактов самоотводов судей.

Кроме того, на затягивание сроков рассмотрения дела непосредственно повлияла и сторона защиты. Адвокат А.Шадрин не единожды не являлся на судебные заседания без уважительных причин.

На судебном заседании 13 декабря адвокат оказался недостаточно подготовленным. Например, просил провести повторную судебную экспертизу вещественных доказательств (взрывных средств), которые были уничтожены. Не смог аргументировать свою позицию о виде экспертизы. В результате, обвиняемая не поддержала ходатайство о проведении такой экспертизы. Также адвокат просил назначить психологическую экспертизу свидетеля, хотя апелляционный суд не имеет таких процессуальных прав. По мнению наблюдателя МОПЧ, защита носила ситуационный характер. Необходимо отметить, что данный адвокат предоставляет Л. Чубаровой правовую помощь не на основании договора, а назначен судом из Центра БВПП.

В связи со слабой позицией защитника, обвиняемая самостоятельно разъясняла судьям суть ходатайств, отвечала на вопросы судей, хотя не владеет необходимыми юридическими знаниями. Кроме того, самостоятельно «защищалась» от заявлений прокурора.

Кроме того, Чубарова Лариса ранее заявляла о том, что ей не предоставляется эффективная правовая помощь. Но на момент судебного заседания заявила: «Я безумно устала от своего положения правовой неопределенности. Давайте рассмотрим как можно больше вопросов, раз мы уже собрались в полном составе».

Судебный процесс характеризуется абсолютной несистематичностью. Это и есть одной из причин его длительности.

Как обозначил Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда в решении от 06 июня 2019 года по делу № 738/1085/17: «…эффективность защиты не является тождественной достижению по результатам судебного разбирательства желаемого для обвиняемого результата, а заключается в предоставлении ему надлежащих и достаточных возможностей с использованием собственных процессуальных прав или квалифицированной юридической помощи.»

Конвенция о защите прав человека говорит о «помощи», а не о «назначении». Само назначение адвоката не обеспечивает эффективную помощь, поскольку адвокат, назначенный для целей юридической помощи, может…уклоняться от своих обязанностей. Если они уведомлены о ситуации, власти должны либо заменить его, либо заставить его выполнить свои обязательства («Артико против Италии», § 33; Siyrak v. Russia, § 27).

Тот факт, что адвокат предоставлен обвиняемой на бесплатной основе, не оправдывает таких его действий. Представители МОПЧ вынуждены, в том числе в связи с заявлениями обвиняемой, констатировать нарушение пп. с п. 3 ст. 6 Конвенции (право на эффективную правовую помощь, effective legal assistance).

Международное общество прав человека продолжит мониторинг и уточнение деталей данного дела.