Укрепление верховенства права в Киеве (третья рабочая встреча в Украине 07.09.2019)

7 сентября 2019 г. Международное общество прав человека провело в Киеве рабочую встречу в рамках проекта «Укрепление верховенства права в Украине». Были приглашены представители судебной власти, адвокатуры, прокуратуры, а так же представители политических партий.

На повестку дня были поставлены 3 темы:

  1. Право на справедливый суд – украинские реалии.
  2. Общественный мониторинг судебных процессов.
  3. Взаимодействие представителей судебной власти, адвокатуры, прокуратуры и общественности.

Слева направо: преподаватель Национальной школы судей Украины судья Лилия Карабак; адвокат Андрей Доманский, начальник управления информации Высшего совета правосудия Оксана Лысенко 

Дискуссия прошла продуктивно, а главное была полезной для дальнейшей деятельности МОПЧ. «Плацдармом» для начала дискуссии выступили основные негативные тенденции, которые эксперты МОПЧ выделяют в своих отчетах, а именно: давление на суд, нарушение права на справедливый суд, возложение бремени доказывания на адвокатов.

Наибольшую реакцию присутствующих  вызвал вопрос о давлении на суд. Преподаватель Национальной школы судей Украины и по совместительству судья Шевченковского районного суда г. Запорожье Лилия Карабак выделила несколько факторов порождающих давление на суд. Во-первых, вся информация о судьях и их родственниках находится в открытом доступе (судьи подают наибольшее количество деклараций), во-вторых, в Украине процветает так называемая «квазисимуляция» гражданского движения.

Кроме того, был поднят вопрос о провоцировании СМИ давления на суд. К примеру, 30 августа судья Днепровского районного суда г.Киева Оксана Бирса вынесла оправдательный приговор А.Хандрыкину (отчёт наблюдателей МОПЧ от 22-30.08.2019), как следствие СМИ начали активно обвинять судью в неправомерном решении, чем подняли волну негодования общественности. Многие присутствующие на рабочей встрече согласились с тем, что подобные информационные всплески можно расценивать, как давление на суд, поскольку они вызывают недоверие и агрессию к суду. Начальник управления информации Высшего совета правосудия Оксана Лысенко отметила, что ВСП напротив, считает публичную дискуссию нужной и не относит ее к способам давления на суд. По итогу было озвучено мнение, что отдельно взятые публикации в СМИ не являются давлением в отличии от массовой компании, которая целенаправленно искажает факты судебного процесса.  Так же Оксана Лысенко отметила, что только за 2019 год в Киеве в ВСП было подано более 200 жалоб о давлении на суд.

Слева направо: Председатель правления МОПЧ-УС Андрей Сухоруков, адвокат Андрей Доманский, секретарь Комитета защиты прав и гарантий адвокатской деятельности Национальной ассоциации адвокатов Украины адвокат Нона Надич 

Следующий проблемный вопрос касался возложения бремени доказывания на адвокатов. Адвокаты Нонна Надич и Андрей Доманский отметили факт того, что презумпция невиновности на сегодняшний день работает с точностью наоборот. Прокуроры в силу разных причин не готовятся к заседаниям, не подкрепляют свои аргументы доказательной базой, а так же часто даже не знают чего касаются их ходатайства. Например, подавая ходатайства о продлении меры пресечения, прокуроры,  как правило,  на протяжении всего судебного процесса не меняют аргументацию такого продления и не предоставляют суду никаких доказательств, а адвокаты в свою очередь каждый раз предоставляют суду новые доводы с отсылкой  на практику ЕСПЧ для смены/отмены меры пресечения. То есть, по сути, процесс строится на презумпции виновности. Так же адвокат Нонна Надич обратила внимание на пока неизученное МОПЧ нарушение – незаконное пребывание обвиняемых в СИЗО во время срока для апелляционного обжалования обвинительного приговора суда первой инстанции и в дальнейшем апелляционного производства.

Заместитель Председателя правления МОПЧ-УС Николай Мосунов (в центре)

Следующий блок обсуждения касался общественного мониторинга судебных процессов. Лилия Карабак отметила, что общественный мониторинг, в частности мониторинг МОПЧ, является очень важным, поскольку благодаря ему представители судебной власти, адвокатуры и прокуратуры могут «взглянуть на себя в зеркало», увидеть все проблемные моменты и в дальнейшем исправить их.  Так же прозвучала интересная мысль от заместителя Главы правления МОПЧ Николая Мосунова, он условно разделил общественность на «антигражданскую» и «гражданскую». К первой категории относятся материально заинтересованные общественники, которые посещают судебные заседания с единственной целью – сорвать его. К категории гражданского общества можно отнести национальные и международные организации, в том числе МОПЧ.

Последним, но не менее важным был вопрос о взаимодействии представителей судебной власти , адвокатуры, прокуратуры и общественности. Лилия Карабак от имени Школы судей Украины предложила использовать в учебном процессе материалы МОПЧ. Оксана Лысенко отметила, что ВСП может посодействовать в коммуникации между МОПЧ и судьями спикерами, а также предложила подавать нашим наблюдателям жалобы в ВСП на нарушения с которыми они сталкиваются в процессе мониторинга. Адвокаты так же согласны коммуницировать и предоставлять нужную для работы МОПЧ информацию. К сожалению, на рабочую встречу не пришли представители прокуратуры и мы не смогли лично обсудить вопрос взаимодействия с ними, но от присутствующих поступило предложение попробовать наладить контакт через Академию прокуратуры Украины.

Подводя итоги, следует отметить, что такие встречи крайне важны для каждого из участников, поскольку они помогают усовершенствовать свою деятельность, увидеть проблемные вопросы и найти пути их решения.

Основные выводы рабочей встречи:

  1. Без судебной власти нет демократического государства;
  2. Судебная власть выступает главным гарантом прав человека;
  3. Судебная ветвь власти наиболее открыта и наименее защищена;
  4. Де-факто в уголовных производствах практикуется презумпция виновности;
  5. СМИ, как регулятор общественного мнения, способны своей кампанией провоцировать давление на суд;
  6. Взаимодействие представителей судебной власти, адвокатуры, прокуратуры и общественности не просто громкая фраза, а важная составляющая в процессе укрепления верховенства права.