Мониторинг гражданского процесса О. Дунаева против ООО «БИОЛ» (заседание 29.11.2019)

29 ноября в Мелитопольском городском районном суде Запорожской области состоялось открытое подготовительное судебное заседание о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, который был заключен в 2016 году между ООО «БИОЛ» (ответчик) и Дунаевым Олегом Вячеславовичем (истец). Эксперты Международного общества прав человека (МОПЧ) осуществляют мониторинг данного судебного процесса.

Мелитопольский горрайонный суд рассматривает несколько исков по данному делу, в т.ч. иск О.Дунаева против О.Шостака (два собственника предприятия) по разделению завода «Биол», находящегося на территории Украины, и иск О.Шостака против О.Дунаева по возврату уплаченных средств.

В данном судебном заседании Истец заявил об увеличении исковых требований и частичном отказе от исковых требований: освобождения и возврата объектов недвижимого имущества, а также расторжения договора аренды, так как срок действия договора аренды истекает 1 декабря 2019 года.

Ранее адвокат ответчика предоставил наблюдателю Международного общества прав человека информацию, согласно которой в иске указано, что у истца нет оригинала договора аренды, который является предметом иска. Представители ответчика неоднократно требовали предоставить оригинал договора и провести его экспертизу. Также сторона ответчика отметила, что у них имеется другой договор аренды с теми же реквизитами, но другой суммой аренды. И согласно этому договору, вся задолженность истцу была выплачена, что подтверждается распиской истца, предоставленной бухгалтеру ООО «Биол». Указанные данные были поданы в суд в формате встречного иска. Тем не менее, суд в течение длительного времени оставляет без рассмотрения ходатайства и встречный иск ответчика. Дело в течение полутора лет находится на стадии подготовительного производства.

Адвокат ответчика заранее ходатайствовала о переносе судебного заседания на другой день, в связи с тем, что 29 ноября, она будет находиться во Франковском районном суде г. Львова. Суд отказал в переносе, мотивируя тем, что стороной ответчика уже были предоставлены возражения и пояснения на те ходатайства, которые поданы стороной истца, а также необходимые доказательства, которые находятся в материалах дела.

На заседании адвокат истца предоставил суду оригиналы договоров аренды и их копии, а также подал ходатайство о приобщении этих копий договоров аренды к материалам дела. Суд, сравнив тексты договора и копии, заверил последние и приобщил их к материалам дела, вернув оригинал, являющийся предметом иска, адвокату. По мнению экспертов МОПЧ, может нарушать права ответчика, неоднократно ходатайствовавшего об ознакомлении с оригиналом договора и проведении экспертизы на предмет его подлинности. Адвокат истца отказался комментировать наблюдателю МОПЧ почему оригинал договора был предъявлен суду именно тогда, когда ответная сторона отсутствовала. А также почему суду были одновременно предоставлены копии, которые суд вместо оригиналов приобщил к материалам дела.

На заседании 29 ноября было заявлено  ходатайство об истребовании информации в Мелитопольском отделении государственной налоговой инспекции в Запорожской области относительно внесения ООО «БИОЛ» изменений к налоговой отчётности и откорректированных данных при выполнении функций налогового агента плательщика налога – арендодателя во время начисления и оплаты прибыли от сдачи в аренду имущества.

Суд удовлетворил все ходатайства стороны Истца, а также ходатайство о  закрытии предварительного производства по иску Дунаева Олега к ООО «БИОЛ» о взыскании задолженности по договору аренды, его расторжения и обязательств совершить определенные действия и принял решение о переходе к рассмотрению дела по существу.

С целью соблюдения права представителя Ответчика присутствовать на рассмотрении дела по существу, Судья Бахаев И.М. назначил следующее судебное заседание на 12 декабря 2019 года.

Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг данного судебного процесса.