ПРАВА, ПРАВО И НКО В РОССИИ

А активисты формирующегося гражданского общества (уже более 20 лет только формирующегося?) перестанут воспринимать государство как некоего злодея, замышляющего только плохое, и признают его право на ошибку. Что соблюдение прав и свобод всех граждан – «друзей» и «врагов» государства – превратится для него в незыблемую норму, а их нарушение – в аномалию. Что понимание реальной демократии как системы, основанной не на диктатуре большинства, а на уважении конституционных прав меньшинства, постепенно и поэтапно объединит все институты государства и гражданского общества».
Но, подытоживает В.П.Лукин, «такие ожидания не вполне оправдались». На самом деле они не оправдались совсем. И по мнению ряда аналитиков законодательная и политическая практика позволяет сопоставить события сегодня с концом 20-х, началом 30-х годов прошлого века, когда была завершена ликвидация всех независимых общественных объединений, а в еще сравнительно редких политических процессах Сталин И.В. обкатывал и настраивал машину дальнейших массовых репрессий. Например, тогда были ликвидированы: Русское ветеринарное общество, Общество любителей мироведения, Общество друзей оперной студии им. К. С. Станиславского, Русское психоаналитическое общество, Всероссийское общество фотографов, Всероссийский союз поэтов, Ассоциация легковых извозчиков. А основанное в 1819 году Московское общество сельского хозяйства обвинили в связях с белым движением (т.е. заграницей) и закрыли. Краеведческие общества (более 2000) из Академии наук передали под контроль Наркомпроса, а в 1937 году постановлением Совнаркома РСФСР все краеведческие организации России были ликвидированы. При этом с 1930 года ОГПУ начало массовые аресты: пересажали деятелей «Старой Москвы», Общества изучения русской усадьбы, Общества изучения Московской губернии, члены обществ эсперантистов и филателистов были репрессированы в середине 30-х годов за «сомнительные» связи с заграницей.

В результате появились унитарные, фактически государственные Союз советских писателей, Союз советских художников, Союз советских архитекторов, Союз советских композиторов, Всесоюзное театральное общество, единый профсоюз и др. По похожей схеме действовали в Германии нацисты. Назвалась эта политика изящно: «координация» (Gleichschaltung). Вместо разнообразных профсоюзов создали единый Трудовой фронт, вместо писательских или киноассоциаций – единые палаты профессионалов. Не допущенные в них не имели права печататься, снимать кино или выставлять и продавать картины.

В.П.Лукин ошибочно утверждает, что в этом нет трагедии. Россия — страна развивающейся демократии, а «история демократии во многих странах свидетельствует о том, что ее развитию, как и любому развитию вообще, в полной мере присущи внутренняя противоречивость, неравномерность, чередование фаз поступательного и попятного движения».

Очевидно, что дело демонстрантов на Болотной, которые, по версии полиции, устроили провокацию, и приговор PussyRiot носят показательно политический характер. При этом, продолжая преследование своей цели – полную концентрацию власти в личных целях, власть проводит операции «прикрытия»: обвинение применяет уголовные статьи (хулиганство, сопротивление представителям власти и пр.), политические спикеры запугивают население возможными беспорядками, хаосом и требуют все более жестких или даже жестоких новых законов против несогласных; демонстрируется мнимая поддержка властных инициатив со стороны рабочих (пример Холманских И.Р., ставшего представителем президента), возвращается награда Герой труда России, создается и укрепляется Объединенный народный фронт (организация без устава, программы, без регистрации), лидером которого является сам президент, и в которую явочным порядком включаются практически все члены профсоюзов, творческих и многих других объединений.

И, конечно, апофеозом охранительно держимордовской мысли стал Закон «Об иностранных агентах». Даже В.П.Лукин отметил порочность этого закона: «Многое в Законе вызвало в российском правозащитном сообществе серьезные сомнения, некоторые из которых представляются обоснованными. Нельзя, в частности, не обратить внимания на чрезвычайно широкую трактовку понятия «политическая деятельность», под которое рискуют попасть едва ли не все правозащитные организации в нашей стране». Согласно закону деятельность НКО оценивается, как политическая, «если независимо от декларируемых целей и задач она задействована в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие госорганами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения». «Такая трактовка позволяет приравнять к политической деятельности любую критику государственных органов… В целом, думается, что нашей развивающейся демократии не к лицу воспринимать правозащитное движение по шаблонам советского прошлого, оперируя характерными для этого прошлого клише и словесными оборотами».

И скромные опасения Уполномоченного подтвердила практика. В настоящее время по всей стране проходят массированные проверки НКО: проверяют со всех сторон, и прокуратура, и Минюст, и налоговая служба. Проверки проводятся в Москве и Санкт-Петербурге (планируют проверить 5 тысяч организаций), в Саратовской, Ростовской, Пензенской, Пермской, Оренбургской и других областях, в Краснодарском и Приморском краях.

В соответствии с приказом Генеральной прокуратуры, который был опубликован в СМИ, региональным прокурорам было поручено обратить особое внимание на «законность» финансирования НКО, а также на возможные признаки проявления «экстремизма» в их деятельности. Хотя проверки были проведены в каждом случае по-разному, многие НКО сообщали, что они не получили предварительного уведомления или любого иного четкого объяснения для проведения такой проверки. Чаще всего от НКО требовали предоставить большое количество различных финансовых и других документов в короткие сроки и на основании расплывчатых ответов относительно того, какая именно документация нужна проверяющим, как правило, использовалась формулировка «и иные документы». Проверяющие также просили НКО показать им свои офисы и предоставить информацию о сотрудниках. В результате таких проверок многие НКО, которых уже проверяли или которые только ожидают таких проверок, испытали стресс и неопределенность, повлиявшие на их деятельность, поскольку она была приостановлена для того, чтобы подготовить все запрашиваемые документы. А попытки отказался сотрудничать с проверяющими чреваты наказанием: лидер Движения «За права человека» Лев Александрович Пономарев за такой отказ сразу стал фигурантом трех дел об административных правонарушениях.

Закон об НКО — иностранных агентах, который вступил в силу в ноябре 2012 года, требует регистрации НКО как «иностранного агента», если организация получает иностранное финансирование и участвует в «политической деятельности» – но этот термин определен настолько размыто, что может применяться для любого вида деятельности, влияющей на принятие решений законодателем или направленной на «формирование» общественного мнения. Кроме навешивания социального ярлыка, закон предусматривает жесткие санкции: деятельность НКО может быть приостановлена без решения суда, на организацию может быть наложен крупный штраф, руководители могут быть подвергнуты уголовному преследованию. Другой закон, принятый в декабре 2012 года (так называемый закон «Димы Яковлева»), предусматривает приостановление деятельности и замораживание активов НКО, которые получают финансирование из американских источников и занимаются «политической деятельностью». А незадолго до начала массовых проверок, президент Путин В.В. на рабочей встрече в ФСБ повторил, что финансируемые из-за рубежа неправительственные организации работают в «иностранных интересах», и призвал службу к реализации нового законодательства об НКО. Ранее действующее в России антиэкстремистское законодательство определяет понятие «экстремизм» исключительно широко, позволяя произвольно его использовать практически к любой НКО, занимающейся вопросами социального анализа, доступности социальных услуг, а не только критикой политических или государственных структур.

Иллюстрирует характер таких проверок пример с Мемориалом. 21 марта текущего года в ходе проверки общества «Мемориал» съемочная группа НТВ (контролируемый государством телеканал, известный своим сенсационным характером подачи материала и антиоппозиционной пропагандой) появилась в офисе «Мемориала» и вела видеосъемку, не спрашивая разрешения представителей организации. В тот же день НТВ выпустил в эфир сюжет о том, что «Мемориал» стремится «скрыть» информацию о своих источниках финансирования, в рамках сюжета было высказано предположение, что организация может столкнуться с юридическими последствиями за отсутствие регистрации в качестве «иностранного агента».

Таким образом, проведение подобного масштаба и характера проверок НКО создает впечатление, что их целью является запугивание и оказание давления на НКО, в первую очередь на те, которые работают в правозащитной сфере, получая иностранное финансирование. Есть достаточные основания опасаться, что эти проверки являются лишь первым шагом на пути усиления нового репрессивного для НКО законодательства, способом расправиться с неудобными организациями.

Но президент Путин В.П. в своем недавнем интервью германским СМИ лукаво и, возможно, лицемерно отметил, что проверки НКО носят планово-рутинный характер, деятельность НКО не запрещается, поэтому нет оснований для волнений. Кроме этого, по его словам, НКО в России только за 4 месяца текущего года 650 НКО получили из-за границы 28 миллиардов рублей (почти миллиард долларов), и народ вправе это знать. Журналисты притихли, придавленные величиной цифры, и никто не удосужился спросить: «Назовите первый десяток тех, кто получил эти деньги, и суммы на каждую из них». Эта же величина заграничных вливаний практически без комментариев гуляет и по российским СМИ, а интервью Путина В.В. продемонстрировано по ТВ сотни раз.

Очевидно, что сумма даже в 10 или 20 раз меньше названной является абсолютно недоступной для правозащитных НКО. Самые весомые из них: МХГ, Мемориал, Движение «За права человека», Общественный вердикт обладают годовым бюджетом не более 1 или 2 миллионов долларов, а большинство других имеют бюджет в пределах от 10 до 50, в редких случаях до 100 тысяч долларов в годовом исчислении. И, надо иметь ввиду, значительная часть небольших российских НКО не имеет ни российской, ни заграничной финансовой поддержки, а опирается на бесплатный труд энтузиастов и активистов.

Продолжая анализ названной президентом суммы можно предположить следующее: 28 миллиардов определены путем сложения всех температур в больнице без последующего определения температуры у каждого пациента. Возможно, такие суммы и пришли в Россию, но кто их мог получить? Полагаем, это могли быть различные спортивные федерации и клубные объединения, возможно, госкорпорации (они тоже по закону НКО), или профсоюзные объединения, Дирекции различных модных певческих, танцевальных конкурсов, конкурсов красоты (они обычно тоже НКО).

И добивая застенчивых журналистов, Путин В.В. весомо заявил, что и в США с 1938 года (года угрозы нацизма) действует закон «об иностранных агентах» и никто его не отменяет, так как народ США убедился в его полезности. Авторитет США – это серьезная вещь, но тогда уместно спросить было бы следующее:

— почему не внедрена в жизнь России норма о 2-х сроках президентства без всяких исключений, зачем срок пребывания на высшем посту увеличен до 6 лет, тогда как в штатах он 4 года. Почему в России список экстремистских произведений включает уже более 1500 книг, брошюр, статей, а в США его нет. Может, люди сами разберутся, что им читать. Почему в РФ к экстремизму приравнено разжигание социальной розни, тогда как в штатах и близко нет такой нормы. Почему право на демонстрации ограничено самым беспощадным образом. Много можно было бы задать вопросов.

Интересно, что в это время, а именно 21 марта 2013 года Комитет ООН по правам человека принял новую важную резолюцию о защите правозащитников (A/HRC/22/L.13).

Эта резолюция, принятая консенсусом и получившая широкую международную поддержку, призывает государства создать благоприятные условия, в которых правозащитники смогли бы работать свободно и безопасно, не подвергаться риску уголовного преследования или введения дискриминационных ограничений в связи с источниками финансирования их деятельности, а также могли быть уверены, что законы по защите национальной безопасности не будут использоваться против НКО. Новая резолюция дополняет Декларацию о Правозащитниках от 1999 года, которая была принята Генеральной Ассамблеей ООН и которая обязывает государства принимать все необходимые меры, гарантирующие право вести правозащитную деятельность индивидуально или в рамках ассоциаций и НКО, а также запрашивать, получать и использовать ресурсы для этой цели (например, при получении средств из-за рубежа).

То есть в данном случае, и далеко не в первый раз в последние годы, Россия действует вопреки мировому тренду, направленному на защиту правозащитников, и соответственно, независимую оценку соблюдения прав человека каждым государством.

В рамках псевдопрограммы противодействия западу был срочно принят Федеральный закон от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», так называемый закон «Димы Яковлева». Действие закона распространяется на граждан государств, которые приняли решение о запрете въезда граждан Российской Федерации на территории этих государств и об аресте активов граждан Российской Федерации по мотиву причастности граждан Российской Федерации к нарушениям прав человека в Российской Федерации. Этот же закон устанавливает запрет на передачу детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам США, что входит в конфликт с международными обязательствами России, вытекающими из ее участия в Конвенции о правах ребенка.

Острейшей проблемой остаются нарушения прав человека сотрудниками правоохранительных органов и учреждений системы исполнения наказаний. Даже Уполномоченный В.П.Лукин в своем докладе подчеркнул, касаясь нерешенной проблемы отправления правосудия и судебной системы: «за ней долгие годы и десятилетия политизированных и, как правило, предсказуемых судебных решений по резонансным делам, невероятно низкая доля оправдательных приговоров». По свидетельству В.П.Лукина, доля жалоб на нарушения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство в 2012 г., среди общего числа жалоб, увеличилась на 8 % в сравнении с2011 г. Омбудсмен отмечает низкую эффективность практики полного восстановления прав заявителей в результате его обращений, которая оказалась даже ниже, чем в 2011 г. (7,5% дел против 9,9% дел). Уполномоченный, не наделен правом давать директивные указания соответствующим государственным органам, а эти органы крайне неохотно принимали рекомендации об исправлении допущенных ими нарушений прав и свобод граждан. Действующее законодательство предусматривает право Уполномоченного проинформировать общество об отказе того или иного государственного органа выполнить его рекомендации. Это последнее средство в его «арсенале» предусмотрено Федеральным конституционным законом по аналогии с зарубежным законодательством об институте государственной защиты прав человека. Но это средство практически не применяется, так как, по мнению Омбудсмена, апелляция к общественному мнению в России не вполне эффективна, «поскольку, с одной стороны, многие государственные органы к нему мало восприимчивы, а с другой – и само наше недостаточно зрелое гражданское общество остается зачастую безразличным к сообщениям о нарушениях прав и свобод человека».

Есть проблема и в области свободы совести. Не прекратилась практика давления на «нетрадиционные» религиозные конфессии, в частности, на различные протестантские организации (прежде всего, «Свидетелей Иеговы») – которым, вопреки закону, препятствуется в желании отстаивать и пропагандировать свои религиозные воззрения, поскольку в кодексах (законах) об административной ответственности субъектов Российской Федерации есть нормы, предусматривавшие наказание за «приставание с целью религиозной агитации» или за «навязывание религиозных убеждений». По мнению Уполномоченного, подобные нормы противоречат Конституции Российской Федерации, гарантирующей право свободно «распространять религиозные и иные убеждения» (статья 28) и устанавливающей, что права и свободы человека могут быть ограничены только федеральным законом (статья 55)».

В России готовится к принятию еще один весьма спорный, а частью и способный быть репрессивным, закон об оскорблении религиозных убеждений и чувств граждан, навеянный событиями в Храме Христа-Спасителя. Этот законопроект противоречит статьям 14 и 28 Конституции РФ, которые гарантируют равные права всем гражданам, исповедующим любую религию или не исповедующим никакую вообще.

Возвращаясь к теме НКО можно отметить, какими бы причинами ни руководствовались власти, принимая закон об иностранных агентах и проводя тотальные проверки, жизнь некоммерческих организаций в России теперь серьезно осложнится. Особенно если эти организации используют и иностранные гранты. Поэтому важно, чтобы международное правозащитное сообщество на основе указанных выше и других международных соглашений и договоров, в том числе Стратегических правил ЕС и Руководств ООН по защите правозащитников, которые защищают право на участие в правозащитной деятельности, равно как и право на свободу объединения и выражения мнения, призвали прекратить кампанию по запугиванию и преследованию российских НКО, выразили поддержку гражданскому обществу в России, в том числе в части приведения законодательства РФ, затрагивающего деятельность НКО, в соответствие с международными стандартами прав человека.

Следует заметить, что отмеченные инициативы и тенденции продолжают развиваться и усиливаться. Уже ряд некоммерческих организаций России носит клеймо «Иностранного агента», часть НКО, занимавшаяся защитой гражданских прав, вынуждена была прекратить свою деятельность из-за невозможности получить финансовую поддержку в России и нежелания называться «иностранным агентом» при получении помощи из-за рубежа. Полицейские тенденции усиливаются: это и скандальный «закон Яровой», обязывающий провайдеров и сотовых операторов хранить всю электронную переписку пользователей в течение длительного времени, это у постоянное ужесточение уголовного и административного законодательства в целях недопущения (даже не пресечения) любых самостоятельных гражданских и политических публичных инициатив, разумеется мирного характера.

В России готовится к принятию еще один весьма спорный, а частью и способный быть репрессивным, закон об оскорблении религиозных убеждений и чувств граждан, навеянный событиями в Храме Христа-Спасителя. Этот законопроект противоречит статьям 14 и 28 Конституции РФ, которые гарантируют равные права всем гражданам, исповедующим любую религию или не исповедующим никакую вообще.

Возвращаясь к теме НКО можно отметить, какими бы причинами ни руководствовались власти, принимая закон об иностранных агентах и проводя тотальные проверки, жизнь некоммерческих организаций в России теперь серьезно осложнится. Особенно если эти организации используют и иностранные гранты. Поэтому важно, чтобы международное правозащитное сообщество на основе указанных выше и других международных соглашений и договоров, в том числе Стратегических правил ЕС и Руководств ООН по защите правозащитников, которые защищают право на участие в правозащитной деятельности, равно как и право на свободу объединения и выражения мнения, призвали прекратить кампанию по запугиванию и преследованию российских НКО, выразили поддержку гражданскому обществу в России, в том числе в части приведения законодательства РФ, затрагивающего деятельность НКО, в соответствие с международными стандартами прав человека.

Следует заметить, что отмеченные инициативы и тенденции продолжают развиваться и усиливаться. Уже ряд некоммерческих организаций России носит клеймо «Иностранного агента», часть НКО, занимавшаяся защитой гражданских прав, вынуждена была прекратить свою деятельность из-за невозможности получить финансовую поддержку в России и нежелания называться «иностранным агентом» при получении помощи из-за рубежа. Полицейские тенденции усиливаются: это и скандальный «закон Яровой», обязывающий провайдеров и сотовых операторов хранить всю электронную переписку пользователей в течение длительного времени, это у постоянное ужесточение уголовного и административного законодательства в целях недопущения (даже не пресечения) любых самостоятельных гражданских и политических публичных инициатив, разумеется мирного характера.

Российской Секции МОПЧ