Мониторинг судебного процесса над Андреем Хандрыкиным  (заседание 3.12.18)

3 декабря в Днепровском районном суде Киева состоялось очередное судебное заседание по делу экс-сотрудника спецподразделения милиции «Беркут» относительно событий, произошедших на Майдане в январе 2014 года. Андрей Хандрыкин является одним из трех обвиняемых (двое других находятся за пределами территории Украины) в пытках митингующих в ходе противостояния между силовиками и митингующими возле стадиона им. Лобановского в Киеве (за ч.2   статьи 127 УПК). Международное общество прав человека (МОПЧ) продолжает мониторинг данного дела.

Ход заседания. Несмотря на прохождение уже всех стадий судебного процесса, представитель потерпевших на прошлом заседании ходатайствовал о включении в доказательную базу некоторых видеоматериалов, которые суд разрешил исследовать. 3 декабря суд попытался продолжить просмотр видеоматериалов, но по техническим причинам, просмотр пришлось отложить.

Стороны сошлись во мнении, что последнее слово А. Хандрыкина стоит заслушать, как и планировали последним, уже после окончания решения вопроса с видеоматериалами. И учитывая невозможность воспроизведения этих материалов, необходимо отложить рассмотрение дела. Но понимая, что уголовный процесс подходит к завершению, прокуроры решили ходатайствовать о вызове и допросе следователя и экспертов. Как причину изменения своей позиции (ранее прокуратура заявляла, что доказательств у них уже нет), один из прокуроров заявил, что, наблюдая результаты судебных заседаний и с целью устранения противоречий, которые могли возникнуть с доказательствами стороны обвинения, они считают необходимым воспользоваться своим правом добавить еще несколько свидетелей, а именно следователя и экспертов.

Адвокат попросил суд обратить внимание на тот факт, что следователя сторона обвинения собирается допрашивать относительно уничтоженных им результатов экспертизы и по закону этого сделать нельзя, так как он находится в процессуальном статусе следователя. Экспертов, согласно закона, допрашивать можно только по результатам экспертизы, а так как результаты уничтожены – они являются недопустимыми доказательствами.

На возражения стороны защиты прокуратура ответила, что суд должен допросить следователя как следователя, а не как свидетеля, по вопросам: разорвал ли он доказательства или нет, в каком виде вообще отправлялись и возвращались показания харьковского беркута (которые отправлялись на экспертизу). Более того, обвинитель настоятельно рекомендовал судье учесть «устоявшуюся практику» допроса следователей и применить аналогию допроса в уголовном процессе.

Судья выслушала стороны и пришла к выводу, что требования стороны обвинения относительно допроса следователя противоречат уголовному процессу, никакой «устоявшейся практики» по этому вопросу нет (на что сам прокурор не смог привести ни одного примера), а такие аргументы как «все знают, что уголовный процессуальный кодекс несовершенен» не могут быть приняты судом. Таким образом судья удовлетворила ходатайство прокуратуры только в части допроса экспертов.

В комментарии члену мониторинговой группы МОПЧ обвиняемый Андрей Хандрыкин рассказал о том, что дело искусственно затягивается и ни одно доказательство, поданное стороной обвинения, не имеет к нему никакого отношения. А сам факт привлечения его к ответственности экс-беркутовец связывает с подписанием им по требованию командира документа, с содержанием которого перед подписанием он даже не ознакомился. Стратегия систематического «подкидывания доказательств» перед последним словом обвиняемого только подтверждает слова Андрея Хандрыкина о намеренном затягивании процесса стороной обвинения.

Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг и уточнение деталей данного судебного процесса. С предыдущими отчетами можно ознакомиться здесь.

Экспертный совет