Мониторинг уголовного производства Близнюка И.А., Головкина А.О, Хлаповского Ю.М. (заседание 10.08.2020)

10 августа 2020 года в Орджоникидзевском районном суде г. Харькова проводилось слушанье по делу № 644/192/18 по обвинению Близнюка И.А., Головкина А.О, Хлаповского Ю.М. по ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 УК Украины.

В судебном заседании рассматривался вопрос о продлении или изменении меры пресечения обвиняемым.

Это уже третье заседание по делу № 644/192/18, которое мониторится представителем МОПЧ на предмет соблюдения права на справедливый суд. На каждом из заседаний поднимался вопрос о продлении меры пресечения, однако нет никакого продвижения в рассмотрении дела по сути, исследовании доказательств. Если проанализировать все судебные решения принятые судом по делу в этом году, можно констатировать, что они касались исключительно продления меры пресечения обвиняемых (не считая судебного решения от 07 мая 2020 года об обеспечении безопасности потерпевшей в виде личной охраны).

Напомним, что обвинительный акт поступил в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова 11 января 2018 года. Таким образом, в деле Близнюка И.А., Головкина А.О, Хлаповского Ю.М. проявляется негативная тенденция нарушения разумных сроков уголовного процесса.

Ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод   признает за каждым лицом, преследуемым по уголовному делу, право получить в разумный срок окончательное решение об обоснованности обвинения, направленного против него, а точнее достижение того, чтобы обвиняемые не оставались в течение долгого времени под тяжестью обвинения и чтобы было вынесено решение об обоснованности обвинения («Вемхов против Германии» п. 18, «Джулия Манцони против Италии» п. 25, «Броуган и другие против Соединенного Королевства» п. 65).

ЕСПЧ напоминает, что обвиняемый в уголовном производстве должен иметь право на то, чтобы производство по его делу осуществлялось с особой тщательностью, особенно в случае любого ограничения свободы на срок до окончания производства. Статья 6 ЕКПЧ требует от судов применять все доступные процессуальные средства для установления вины или невиновности лица без ненадлежащих проволочек. Это требование призвано обеспечить скорейшее устранение неопределенности относительно юридической судьбы обвиняемого, который остается в состоянии неопределенности в течение всего срока производства, несмотря на то, продолжается производство, или оно было приостановлено («Дорошенко против Украины» п. 41).

Прокурор ходатайствовал о продлении содержания под стражей Хлаповского Ю.М. и Головкина А.О., а также продлении частичного домашнего ареста для Близнюка И.А. Ходатайство мотивировано тем, что риски, на основании которых подсудимым избраны меры пресечения, продолжают существовать.

Адвокаты обвиняемых возражали. Защитники указали на декларативный характер заявлений прокурора, а также на отсутствие аргументации рисков.

Судьи, после перерыва, приняли решение удовлетворить ходатайство обвинения. Суд указал, что фактические обстоятельства инкриминированных обвиняемым преступлений, которые свидетельствуют об их повышенной общественной опасности, в совокупности с тяжестью возможного наказания и данными об их личности, опровергают доводы защиты о недоказанности и необоснованности рисков, предусмотренных ч. 1 ст. 177 УПК Украины.

Стоит отметить, что Хлаповский и Головкин содержатся под стражей уже более 3 лет.

ЕСПЧ признает, что существование обоснованного подозрения в совершении обвиняемым тяжкого преступления сначала может оправдывать содержание под стражей. Но Суд неоднократно отмечал, что тяжесть обвинения не может сама по себе служить оправданием длительных периодов содержания под стражей («Боротюк против Украины» п. 61).

Согласно п. 3 ст. 5 по истечении определенного времени одно только существование обоснованного подозрения перестает быть основанием для лишения свободы и судебные органы обязаны привести другие основания для продолжающегося содержания под стражей. К тому же такие основания должны быть четко указаны национальными судами («Харченко против Украины» п. 80).

Следующее судебное заседание назначено на 15 сентября 2020 года. Международное общество прав человека продолжит мониторинг данного уголовного процесса.