Продолжающееся преследование правозащитника

По данным Общества защиты народов, находящихся под угрозой исчезновения (СТП), сегодняшние слушания по делу российского правозащитника Олега Орлова еще раз проливают свет на продолжающиеся преследования со стороны российских властей. «Олега Орлова необходимо — как требует его адвокат — немедленно перевести обратно в Москву. Переведя его в Сызрань, российская судебная система проигнорировала его право на конфиденциальное общение с адвокатами, систематически нарушая его право на юридическую защиту», — раскритиковала эксперт СТП Нора Эрдманн. «Орлов несправедливо находится в заключении более 100 суток. Мы требуем его немедленного освобождения и безоговорочного оправдания».

Суд в Москве назначил первое заседание апелляционного производства на эту пятницу. Представители многочисленных посольств, в том числе Германии, присутствовали на слушаниях в качестве наблюдателей. Судья Мария Ларкина приняла решение перенести заседание на 11 июля, что поддержали также адвокат Орлова Екатерина Тертухина и он сам. Орлов принял участие посредством видеоконференции. Судья отклонил ходатайство о переводе Орлова обратно в Москву, чтобы дать ему возможность должным образом подготовиться к апелляционному процессу и не ставить его в невыгодное положение перед обвинением.

«Позиция судьи о том, что участие в видеоконференции приравнивается к присутствию в зале, является полным абсурдом. Орлову не удалось обсудить позиции со своим адвокатом во время суда. Его конституционные права грубо нарушаются. Кроме того, как пенсионеры, он и его жена не имеют финансовых средств для оплаты — помимо гонораров адвоката — расходов на дальнюю дорогу из Сызрани в Москву и обратно», — подчеркнул Эрдманн.

Из-за перевода Орлова у него не было времени ознакомиться с материалами его дела, раскритиковал его адвокат. Конфиденциальное общение было невозможно. «По моему мнению, это грубое нарушение права на защиту до подачи апелляционной жалобы», — заявила Тертухина на заседании. Далее адвокат Орлова утверждал, что произвольное откладывание и препятствование подготовке апелляции было бы равносильно предвзятому решению, подчеркнув, что презумпция невиновности действует до тех пор, пока не будет вынесен окончательный вердикт.