В Республике Молдова продолжают вызывать обеспокоенность практики публичного освещения уголовных расследований и судебных процессов, которые могут формировать в общественном пространстве представление о виновности подозреваемых до вынесения судебного решения.

Подобные явления в экспертной среде нередко характеризуются как «телевизионное правосудие».

Правозащитные организации и представители национальных институтов по защите прав человека отмечают, что интенсивное медиапокрытие задержаний, публичные комментарии политиков и активное обсуждение уголовных дел в социальных сетях могут создавать давление на органы правосудия и формировать общественное ожидание определенных решений. Такая практика может подрывать доверие к независимости судебной системы и ставить под угрозу соблюдение принципа презумпции невиновности.

Позиция национальных правозащитных институтов

Народный адвокат Республики Молдова Чеслав Панько обратил внимание на то, что общественное и политическое давление на правоохранительные органы и суды может исходить из различных источников, включая политические заявления и обсуждения в социальных сетях.

По его словам, существует восприятие, что подобное давление может влиять на деятельность полиции, прокуратуры и судей. В результате отдельные представители этих институтов могут ориентироваться не только на факты конкретного дела, но и на общественные ожидания. В этой связи омбудсмен подчеркнул необходимость дальнейшего укрепления независимости государственных институтов, участвующих в отправлении правосудия.

Председатель Совета по предупреждению и ликвидации дискриминации и обеспечению равенства Ян Фельдман отметил, что феномен «телевизионного правосудия» проявляется не только в публичной критике судей. По его словам, демонстрация задержанных лиц в наручниках, широкое медиапокрытие их доставки в суд и активное обсуждение уголовных дел в медиа могут создавать дополнительное психологическое давление на участников судебного процесса. Он подчеркнул, что судебные решения должны приниматься исключительно на основе закона и доказательств.

Публичные заявления политиков

Отдельные публичные заявления политиков также могут восприниматься как потенциальное вмешательство в судебные процессы.

Председатель парламентской комиссии по правам человека и межэтническим отношениям Григоре Новак привел пример телевизионного заявления одного из депутатов, который заявил, что «в этом году будут приговоры» по определенным делам. По мнению Новака, подобные прогнозы вызывают вопросы относительно их допустимости в контексте принципа независимости судебной власти.

Международные стандарты

Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (ICCPR), каждый человек имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Комитет ООН по правам человека неоднократно подчеркивал, что государственные должностные лица должны воздерживаться от публичных заявлений, которые могут создавать впечатление о виновности лица до вынесения судебного решения.

Аналогичные гарантии закреплены в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В своей практике Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что государственные органы и представители власти обязаны проявлять особую осторожность в публичных высказываниях, касающихся уголовных дел, чтобы не подрывать принцип презумпции невиновности и доверие к независимости судебной системы.

Кроме того, Основные принципы независимости судебных органов, принятые Генеральной Ассамблеей ООН, предусматривают, что судебная власть должна осуществлять свои функции независимо от какого-либо неправомерного влияния, давления или вмешательства, как прямого, так и косвенного.

Применение мер пресечения: статистические данные

Вопросы соблюдения права на свободу и личную неприкосновенность при применении мер пресечения обсуждались в ходе парламентских слушаний, посвященных гарантиям прав человека в уголовном процессе.

Представленные данные указывают на рост числа ходатайств прокуратуры о применении предварительного ареста, а также на стабильно высокий процент их удовлетворения судами.

По данным Высшего совета магистратуры:

• 2023 год — 1510 ходатайств о применении предварительного ареста, из них удовлетворено 1393 (92,2%);

• 2024 год — 1840 ходатайств, удовлетворено 1707 (92,7%);

• 2025 год — 2198 ходатайств, удовлетворено 2058 (93,6%).

Правозащитники отмечают, что столь высокий уровень удовлетворения ходатайств о предварительном аресте требует дополнительного анализа с точки зрения пропорциональности применения этой меры и соответствия международным стандартам, согласно которым предварительное заключение должно применяться в качестве исключительной меры, когда менее строгие альтернативы являются недостаточными.

Наблюдаемые тенденции подчеркивают необходимость дальнейшего укрепления гарантий независимости судебной системы и соблюдения принципа презумпции невиновности в публичном пространстве.

Эксперты и правозащитные организации рекомендуют:

• воздерживаться от публичных заявлений, которые могут быть интерпретированы как предвосхищение судебных решений;

• обеспечить более строгие стандарты медиапокрытия уголовных расследований;

• расширять применение альтернативных мер пресечения;

• укреплять институциональные механизмы защиты независимости судебной власти.

По мнению правозащитных экспертов, обеспечение независимости судебной системы и соблюдение международных стандартов справедливого судебного разбирательства остаются ключевыми условиями укрепления верховенства права и защиты прав человека в Республике Молдова.