Мониторинг дела Сергея Новака и других (заседание 27.09.2019)

27 сентября 2019 года в Орджоникидзевском районном суде г. Запорожья состоялось заседание по делу Новака С.К, Христенко О.О, Кононюка А.И., а также Богинского Р.О, который принял участие в слушании в режиме онлайн трансляции.

Новака Сергея Константиновича обвиняют в совершении преступления по ч.2 ст.187 УК Украины (разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц). Эта статья предполагает лишение свободы на срок от 7 до 10 лет с конфискацией имущества. Остальным подсудимым помимо этой статьи вменяют ч.2 ст. 189 (вымогательство по предварительному сговору группой лиц).

Судебный процесс начался с задержкой в полтора часа. После оглашения судьей всех участников процесса, подсудимый Богинский обратился к суду с ходатайством о возможности слушать дело без него по причине плохого самочувствия. Он заявил, что его привели на видеоконференцию под угрозой от начальника медсанчасти. Адвокаты подсудимого также обратились к суду с ходатайством об оказании их подзащитному медицинской помощи и определении возможности его дальнейшего участия в судебном процессе. Судья Аполлонова объявила перерыв на 45 минут для установления состояния здоровья подсудимого.

По факту перерыв затянулся на полтора часа. Следователь предоставила справку из СИЗО, которую она лично ездила забирать. В справке указанно, что подсудимый Богинский не имеет противопоказаний касательно присутствия в судебном заседании в режиме видеоконференции. Однако на справке не оказалось исходящего номера, что предусматривается для всех исходящих документов из следственного изолятора. Также нет отметки об оказании медицинской помощи, не указан диагноз. На справке указано, что она выдана фельдшером. Адвокаты подали ходатайство о невозможности приобщения данного документа к делу, поскольку его подлинность сомнительна. Суд ходатайство отклонил, приобщил справку к делу и продолжил заседание.

Прокурор выступил с ходатайством о продлении сроков досудебного следствия с двух месяцев до четырех, а именно до 01.12.2019 г., ссылаясь на тяжесть обвинения и количество подсудимых. Адвокаты подали встречное ходатайство о нецелесообразности подачи ходатайства прокурора в суд, поскольку есть порядок и ограничение подачи ходатайства. Также стороной защиты был сделан запрос о возможности ознакомления с судебными записями и порядком распределения судей. Адвокат Кравец также обозначил, что в ходатайстве стороны обвинения в решении, прикрепленном к ходатайству, указывается судья Воробьев А.В., а в финальной части стоит подпись судьи Аполлоновой Ю.В.

Суд отклонил ходатайства адвокатов, утверждая, что исправления были зафиксированы и занесены, а все сроки и порядок соблюдены. Вопрос о том, почему адвокатам и их подзащитным не предоставили согласно УПК за 3 часа до оглашения ходатайства копии исправленных документов, остался открытым.

Адвокат Ляпин выразил протест против продления сроков досудебного следствия, обосновывая это затягиванием процесса стороной обвинения. Ляпин отметил, что за два месяца досудебного расследования с его подзащитным Новаком было проведен только один допрос. А учитывая, что Новак на допросе отказался давать показания по причине плохого самочувствия, фактически никаких процессуальных действий за два месяца не совершалось. Адвокат высказал мнение, что следствию будет достаточно продлить срок досудебного расследования на один месяц.

Адвокат Кравец подал ходатайство об отводе следственного судьи Аполлоновой, указывая на неоднократные отклонения ходатайств адвокатов, в которых были обозначены нарушения в сроках подачи документации, а также ненадлежащей медицинской помощи подсудимому и на возможное предвзятое отношение судьи. Судья Аполлонова удалилась, а для решения об отводе судьи по прошествии получаса в зале судебного заседания появился следственный судья Воробьев.

В ходе определения личностей участников судебного процесса судья Воробьев выявил, что адвокат, с которым у подозреваемого Кононюка А.И. подписан договор, в зале не присутствует так как занят в другом заседании и соответственно предоставленный Центром вторичной правовой помощи адвокат Наталья Никончик не имеет полномочий представлять Кононюка при рассмотрении вопроса о продлении сроков досудебного расследования.

Судья продолжил слушание без защитника одного из подозреваемых.

Адвокат Кравец еще раз потребовал отвода судьи Аполлоновой, поскольку она не отреагировала должным образом ни на жалобы подозреваемого Багинского на плохое состояние здоровья, ни на сообщения о давлении со стороны СИЗО, ни на неоказание медицинской помощи, ни на ненадлежащим образом оформленные ходатайства стороны обвинения. Это дало повод предполагать предвзятость судьи. Все адвокаты поддержали данное ходатайство.

Прокурор и следователь заявили протест, судья Воробьев удалился в совещательную комнату.

Выйдя из совещательной комнаты, он отклонил ходатайство адвокатов и слушание продолжилось при участии судьи Аполлоновой Ю.В.

Адвокаты опротестовали ходатайство обвинения о продлении сроков досудебного расследования, заявив, что следствие намеренно затягивает процесс, не предпринимая должных мер в расследовании. Следователь, не предоставив надлежащих документов, пояснила, что эксперт по судебно-иммунологической экспертизе находится на больничном и для проведения данных экспертиз потребуется время до середины октября. Для проведения же фоноскопической экспертизы необходимо направить материалы в Киев. Официально фоноскопическая экспертиза проводится месяц. Вопрос, почему материалы за 2 месяца не были отправлены на экспертизу, суд не заинтересовал.

Судья удалилась в совещательную комнату, после чего вынесла решение о продлении сроков досудебного расследования еще на два месяца, а именно до 01.12.2019г.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей каждого из подозреваемых по отдельности. Выслушав мнения сторон, суд вынес решение продлить меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца для подсудимых Христенко, Кононюка и Богинского. Меру пресечения для Новака было решено сменить с содержания под стражей на круглосуточный домашний арест сроком на два месяца.

Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг данного судебного дела.