Мониторинг судебного процесса над А. Мельником, А. Крыжановским, И. Пасичным, И. Куником (заседание 27.06.18) 

27 июня в Гадяцком районном суде состоялось заседание по делу руководителя телекомпании «Визит» Александра Мельника, являющегося одним из четырех обвиняемых (вместе с А.Крыжановским, И.Пасичным, И.Куником) по делу об убийстве мэра г. Кременчуг А.Бабаева и судьи Кременчугского суда А.Лободенко.

Как указывалось ранее, решение Киевского районного суда Полтавы от 21.02.2017, а также решение Гадяцкого районного суда от 05.06.2018, согласно которым обвиняемые должны находиться рядом с адвокатами во время судебных заседаний, не исполнялись. Конвой отказывался исполнять данные решения, ссылаясь на площадь помещения, угрозу жизни присутствующим и необходимость предварительной смены меры пресечения на другую, не связанную с содержанием под стражей. Все это было перечислено в официальном отказе начальника конвоя на решение суда.

Защита в свою очередь отметила нарушения и игнорирование решения суда, которое является обязательным для конвоя и предложила вызвать полицию, чтобы зафиксировать данный факт. Также, один из адвокатов оценил это как «чрезвычайное событие» и предложил о подобном нарушении и игнорировании закона написать Комиссару по правам человека, в штабы ООН, ОБСЕ и МОПЧ.

Кроме того, адвокаты обратили внимание суда и представителей общественности на существенное нарушение норм площади бокса, которая составляет 0,65 м2 на человека, что противоречит международным нормам (со слов адвокатов площадь на одного человека не должна быть меньше 0,8 м2 или 1.2 м2) и может квалифицироваться Европейским судом по правам человека как пытки («Луцкевич и 3 других против России»).

Не исключено, что именно после такого «давления», конвой снисходительно объявил «Ваша честь, мы сегодня выполним Ваше.. ну..указание» и заявил о достаточном количестве сотрудников и о возможности обеспечить безопасность присутствующих на протяжении этого слушания в случае размещения обвиняемых рядом с их адвокатами.

Стоит отметить, что еще до прибытия подозреваемых в зал суда их ожидала бригада полиции. Наличие полиции и конвоя было изначально достаточным для размещения подозреваемых рядом с адвокатами, однако выполнять решение суда с начала судебного заседания конвой не захотел.

На данный момент, освобождение обвиняемых из «клетки» является одним из наиболее существенных достижений в сфере соблюдения прав человека за все время мониторинга Международным обществом прав человека данного дела. Почти за 4 года судебного процесса, обвиняемые впервые находились рядом со своими адвокатами во время судебного заседания.

Вторым моментом, противоречащим решению суда (от 31.05.2018), был отказ от проведения медицинской экспертизы с целью возможного направления обвиняемых на амбулаторное лечение. В своем отказе руководитель медицинской экспертной комиссии ссылается на то, что не в его компетенции давать подобные заключения и, по его мнению, проводить экспертизу не целесообразно.

В вопросе медицинской экспертизы, сторона защиты обосновывала факт уголовного правонарушения со стороны руководителя экспертной комиссии, т.к. выполняя исключительно административные функции, он не уполномочен решать, проводить обследование или нет.  Решением суда было принято вернуть решение повторно для выполнения.

Вопрос о непредоставлении качественного медицинского обеспечения, нарушаемого как национальные, так и международные правовые нормы поднимался Экспертным советом по данному делу неоднократно. За последние полгода А. Мельник и А. Крыжановский, несмотря на постоянные жалобы и многочисленные направления на обследования к узким специалистам, не получили требуемой медицинской помощи. Решение суда о предоставлении медицинской помощи, а также обращения Международного общества прав человека в соответствующие органы на данном этапе привели к привлечению всего двух специалистов: окулиста и невропатолога. Несмотря на это, обвиняемые пожаловались, что все обследование длилось не более 15 минут и было слишком поверхностным: окулист при себе имел только увеличительно стекло и рекомендовал мыть руки и принимать капли, наименований которых не озвучил и рецепты так же не выдал; невропатолог назначил капельницы и так же без рецептов. Открытым остается вопрос: почему было назначено лечение, по визуальному осмотру? Почему не были выданы направления на анализы и диагностики для подтверждения диагноза, почему не был озвучен диагноз? ЕСПЧ в своих решениях недвусмысленно полагает всю ответственность за жизнь и здоровье лиц, содержащихся под стражей, на государство. И факт непредоставления надлежащей медицинской помощи квалифицирует как обращение, не совместимое с гарантиями статьи 3 Европейской конвенции («Яковенко против Украины», «Лунев против Украины»).

Также во время судебного заседания были рассмотрены ходатайства на длительные свидания с родственниками и привлечение свидетелей. Суд принял решение ходатайство о проведении свиданий удовлетворить частично и предоставить право на краткосрочные, а в вопросе привлечения свидетелей полностью удовлетворил ходатайство стороны защиты.

Эксперты МОПЧ также обращают внимание на практику ЕСПЧ в части отношения к обвиняемым в ходе рассмотрения уголовного дела. С переносом рассмотрения дела в Гадяч актуализировалась проблема конвоирования из полтавского СИЗО в суд. Длинная дорога, некачественное дорожное покрытие и некомфортные условия не только являются причиной постоянной задержки судебных заседаний, но и плохого самочувствия обвиняемых. Так, по делу «Ярослав Белоусов против России» и «Луткевич против России» Суд заявил, что отсутствие достаточного отдыха и сна в дни судебных заседаний, переполненность и плохие условия в камерах суда, длительные переезды между СИЗО и судом, а также плохие условия во время переездов нарушают статью 3 Конвенции и квалифицируются как пытки и унижающее достоинство человека обращение.

Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг данного судебного процесса. С предыдущими материалами можно ознакомиться здесь.

Экспертный совет