У президента России Владимира Путина наболело. На валдайском форуме в октябре 2017 г. он в сердцах заявил, что главной нашей ошибкой было чрезмерное доверие к Западу.

Отчасти, он, разумеется, прав, так как из многочисленных мемуаров политиков недалекого прошлого известно, что президенту СССР Михаилу Горбачеву лидеры стран Запада многократно устно обещали, что НАТО расширяться не будет (сегодня НАТО в 500 – 700 км от Москвы), что экономику России будут помогать поднимать, а не высасывать из нее природные ресурсы и мозги (в начале 90х крупнейшими экспортерами сырья стали страны Балтии, а число высоколобых ученых, уехавших из страны, не поддается точному измерению).

Но это скорее вина последнего лидера СССР и первого России, которые в силу политической наивности и инфантилизма, ужасающей профессиональной некомпетентности в международных делах, не удосужились документально в форме договоров и пактов закрепить данные устные обещания Рональда Рейгана и Джорджа Буша старшего. А «пацанские» договоренности на мировой политической арене не работают. Эта истина известна любому студенту – первокурснику МГИМО или другого любого ВУЗа, где изучают азы дипломатии.

И Запад, как это и принято на мировой арене, использовал просчеты и промахи российских лидеров в своих интересах.

Но необходимо заметить, что политика России и последних почти двадцати лет давала «нашим международным партнерам» аргументы и поводы для таких решений. И в первую очередь здесь следует говорить не о внешней, а о внутренней политике РФ.

Разве требуется сегодня в России удушение любой активной оппозиции, особенно с левыми взглядами, путем принятия почти драконовских законов об экстремизме, разжигании социальной розни (даже в книга «Незнайка на Луне» попала под это молох), всемерном ограничении протестных мирных публичных акций через громадные административные штрафы и иные наказания.

Неужели для сохранения стабильности режима в стиле Александра III необходимо сокращать территорию доступного культурного досуга для граждан, вводя сплошные платные услуги, и тем самым превращая дворцы культуры в структуры по добыванию внебюджета. Причем, это же относится к детским садам и школам, где введен образовательный минимум, а за остальное плати.

В этот же ряд попадает и заявление президента на Молодежном форуме в Сочи о взаимной социальной ответственности за свое здоровье государства и человека. Причем для такой ответственности человек должен взять на себя часть расходов на лечение в случае болезни, что уже немного напоминает социал-дарвинистские идеи 19 века.

Этот президентский посыл можно было бы как-то понять, если бы высший политический истеблишмент России и члены их семей перешли исключительно на платное медицинское обслуживание. Но, увы, тенденция просматривается как раз в другую сторону: так совсем недавно Законодательное Собрание Санкт-Петербурга обсуждало выделение средств в рамках специального закона на санаторное лечение почетных граждан города, к числу которых относится и сам президент России и еще около 200 в основном хорошо материально обеспеченных лиц. На каждого из них предусматривается выделить около 90 тысяч рублей в год. Это, конечно, не очень большая сумма (около 1500 долларов на душу). Но одновременно в том же Санкт-Петербурге, как и по всей России, телеканалы и газеты взывают к гуманизму граждан, собирая по копейкам на лечение и операции для тяжело больных детей, хотя обязанность оплатить их лечение полностью лежит на социальном государстве, каким, согласно Конституции, является Россия.

Здесь же и выдвижение кандидата-спойлера Ксении Анатольевны Собчак, долгое время игравшей роль светской полульвицы с легким диссидентским оттенком. Интересно, что уже нашлись доброхоты-толстосумы, протянувшие свои приоткрытые мошны для «кандидата против всех».

А если бы Сергей Удальцов (лидер Левого фронта) или все же Алексей Навальный (почти официальный антикоррупционер) смогли претендовать на сбор 300 тысяч подписей для выдвижения в кандидаты в президенты, они с большой степенью вероятности нашли бы двери банков и банкиров закрытыми, и смогли бы что-то собрать разве что с помощью Яндекс-кошелька.

Поэтому обоснованно пеняя Запад в лицемерии и двойных стандартах по отношению к России, президенту и всему его политическому окружению следовало бы показать открытость страны для людей и идей, расширение, а не сужение демократии (она ведь не шагреневая кожа по Бальзаку), социальной доступности благ для всех, а не только богатых и зажиточных граждан России, борьбу с непотизмом и почти вседозволенностью чиновников при условии сохранения лояльности к начальству. То есть действительно сделать нашу богатую Россию социальным и демократическим государством.

И тогда этому вредному Западу было бы значительно труднее вводить свои санкции, объяснять своим гражданам, что Россия им угрожает, и продолжать проводить антироссийскую политику.