Мониторинг судебного процесса по делу В. Януковича (краткая информация о судебных заседаниях 05.06.18 и 06.06.18).

5 и 6 июня 2018, в Оболонском районном суде Киева  прошли судебные заседания по делу экс-президента Украины Виктора Януковича, обвиняемого в государственной измене. В ходе судебных слушаний в очередной раз поднимался вопрос относительно наличия давления на суд со стороны представителей Генеральной прокуратуры Украины, а также вопросы относительно организации допросов свидетелей находящихся за рубежом.

Давление на суд. Адвокаты В. Януковича подали очередное ходатайство относительно давления на суд со стороны Генеральной прокуратуры. По мнению защитников экс-президента, публичные заявления со стороны представителей ГПУ относительно сроков вынесения решения в суде первой инстанции ставят под сомнение независимость суда. В ответ председательствующий судья заявил об отсутствии давления и предложил не добавлять ходатайство к материалам дела, чтобы не «захалащивать» его. Адвокаты попросили разъяснить, что подразумевается под «захолащиванием» материалов дела. По мнению судьи, адвокаты постоянно заявляют о каких-то сроках принятия решения (которые озвучивают представители властей), а когда они (сроки) проходят, подают очередное ходатайство о давлении на суд. Адвокат В. Сердюк уточнил, что заявление относительно сроков вынесения решения было сделано заместителем Генерального прокурора Е. Ениным в прямом эфире одного из телеканалов, на что судья посоветовал защитнику меньше смотреть телевизор. Ходатайство так и не было принято. Анализ СМИ подтверждает наличие высказываний Е. Енина относительно сроков принятия решения по делу экс-президента в суде. 8 мая 2018, заместитель генерального прокурора заявил: «уголовный процесс в рамках этого производства входит в свою финальную стадию и буквально в течение если не недели, то месяца можно будет рассчитывать на вердикт первой инстанции суда». При этом наличие негативных последствий от такого рода публичных высказываний косвенно подтвердил и сам генеральный прокурор Ю. Луценко, заявив, что сделал замечание своему заместителю.

В данной ситуации важно обратить внимание на позицию Европейского суда по правам человека (дело «Совтрансавто против Украины»), который отмечает, что в вопросах вмешательства в судебный процесс важны не столько размышления о том, каково влияние, которое эти вмешательства могут оказать на ход разбирательства, сколько обоснованность сомнений защиты и/или обвиняемого относительно независимости и беспристрастности суда. Неоднократные высказывания представителей власти о сроках принятия решения по делу В. Януковича, а так же специфическая реакция суда на заявления адвокатов по этому поводу, только усиливают сомнения защиты относительно независимости суда. С точки зрения права на справедливый суд, важным фактором является доверие, которое суды в демократическом обществе должны внушать общественности и, прежде всего, в отношении уголовного судопроизводства, обвиняемому (дело «Сахинер против Турции»).

Организационные сложности с допросом свидетелей. В ходе судебных заседаний также продолжилось заслушивание показаний свидетелей. Адвокаты пояснили, что длительность допроса свидетелей вызвана позицией суда, отказавшегося от видеодопроса свидетелей (находящихся за пределами Украины) в рамках международной правовой помощи. Поэтому свидетелям приходится ехать в Крым, чтобы оттуда они имели возможность давать показания в том формате, на котором настаивает суд. Всё это требует дополнительного времени.

Отдельно стоит отметить заявление В. Януковича с требованием признать недействительными доказательства приобщенные к делу во время участия в процессе адвоката центра бесплатной вторичной правовой помощи И. Ляшенко, т.к. он выполнял свои обязанности только формально, не контактируя с клиентом и не согласуя с ним свою правовую позицию. Эксперты МОПЧ не раз заявляли, что такое участие «бесплатных адвокатов» может привести к негативным последствиям и ставит под сомнение соблюдение права на справедливый суд. Заявление обвиняемого указывает на уязвимость данного судебного процесса, который может быть оспорен впоследствии.

Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг судебного процесса. С предыдущими материалами можно ознакомиться здесь.

Экспертный совет