Позиция суда в деле В. Януковича усиливает тенденцию отступления Украины от международных обязательств.

Фото: k-z.com.ua

Мониторинг подготовительных судебных заседаний по делу экс-президента Украины В. Януковича о государственной измене, проводимый Международным обществом прав человека, выявил проблему с реализацией права на личное участие в суде возникшую в связи с неурегулированностью формата участия В. Януковича в данном процессе.

Общий ход судебного процесса. Согласно имеющимся материалам, прокуратура изначально выступала за заочное рассмотрение дела. Позиция  обвинения мотивирована тем, что местонахождение В. Януковича не известно и он скрывается от правосудия. В свою очередь защита предоставила официальные данные о месте проживания экс-президента, полученные от Генеральной прокуратуры Российской федерации. Кроме того, В. Янукович уже принимал участие в судебном заседании по видеосвязи (в деле против экс-сотрудников «Беркута»), что подтверждает реальную возможность предоставить ему право непосредственно предстать перед судом и лично участвовать в судебном процессе в формате видеоконференции. Невозможность присутствовать лично защита объясняет наличием угрозы для жизни и здоровья В. Януковича на территории Украины (на данный момент открыто уголовное дело по факту покушения на экс-президента в феврале 2014 года).

На сегодняшний день, на стадии досудебного расследования, судом отклонено ходатайство прокуратуры о заочном процессе с пометкой, что к этому вопросу можно будет вернуться позже. Формально это даёт экс-президенту возможность участвовать в судебных заседаниях в формате видеоконференции. Однако, для урегулирования вопроса о процедуре проведения видеоконференций, необходимо сотрудничество с государственными органами Российской Федерации (где на данный момент проживает В. Янукович) в порядке предусмотренном Европейской конвенцией о  взаимной правовой помощи по уголовным делам.

Нормы Европейской конвенции. Согласно Конвенции, Запрашиваемая Сторона (т.е. РФ) выполняет в порядке, установленном её законодательством, любые поручения, касающиеся уголовных дел и направленные ей юридическими органами Запрашивающей Стороны (т.е. Украины) в целях получения показаний (статья 3). Таким образом, украинский суд должен обратиться в Министерство юстиции РФ (статья 15) с просьбой о помощи в проведении видеоконференции и подтверждении личности В. Януковича.

Действия суда. Несмотря на данные обстоятельства, украинский суд хоть и признал возможность В.Януковича участвовать в судебном процессе в форме видеоконференции (чего добивалась сторона защиты), но отказался от сотрудничества с российской стороной. Таким образом, В.Янукович фактически лишается юридической возможности непосредственного участия в судебном процессе (что, собственно, и было целью прокуратуры).

Чем руководствовался суд? Фактически, украинский суд указывает на невозможность принятия такой помощи, ссылаясь на то, что государственная измена (в которой обвиняется В.Янукович) была совершена в пользу РФ и та является заинтересованной стороной. В данном вопросе, при отказе от получения свидетельств лично от В.Януковича, суд принял решение не ссылаясь на какие-либо нормы ни национального, ни международного права, что означает, что он руководствовался своим внутренним убеждением.

Внутреннее убеждение суда. Согласно законодательству Украины, суд может руководствоваться своим внутренним убеждением лишь в процессе оценки доказательств (статья 94 УПК Украины). Таким образом, суд не имел оснований руководствоваться внутренним убеждением при принятии решения об отступлении от норм украинского законодательства или Европейской конвенции. Учитывая тот аспект, что дипломатические отношения между Украиной и Российской Федерацией не были прерваны и отдельные государственные органы и должностные лица продолжают сотрудничество (пример, встреча Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека В. Лутковской и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Т. Москальковой по вопросу перемещения украинских граждан, отбывающих наказание на территории Крыма, в другие учреждения для дальнейшего отбывания наказания на территории материковой Украины), украинский суд решил не использовать возможность проведения видеоконференции с участием В.Януковича в предусмотренном международным правом формате, по своей, отличной от законно обусловленной позиции.

Вероятные последствия. Данная ситуация создаёт прецедент возможности отступления отдельными государственными органами от международных обязательств и отклонения от основополагающих принципов, присущих правовому государству. Учитывая, что согласно Конституции Украины, суд принимает решение от имени Украины (статья 129-1) и обязан придерживаться принципов верховенства права, законности, обеспечения обвиняемому права на защиту, равноправия сторон (статья 129 КУ, статья 7 УПК Украины) принятие решений вопреки нормам права не только подрывает и без того шаткий авторитет судебной системы, но и портит имидж Украины на международной арене. Формируется тенденция отхода от международного права в ситуациях, имеющих политическую составляющую. Проблемы с участием В. Януковича в суде происходит на фоне официального отступления Украины от отдельных обязательств, определённых Международным пактом о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод на территории Донецкой и Луганской областей (Постановление Верховной Рады от 21.05.2015) и традиционно «слабом» исполнении решений Европейского суда по правам человека.

Важность прозрачного судебного процесса для общества. Неучастие В. Януковича в судебном процессе лишает украинское общество возможности всестороннего изучения обстоятельств событий 2014 года. Данное дело широко освещается в СМИ, но потенциал такого освещения не может быть реализован в полной мере, если судебные заседания ограничиваются «профессиональным состязанием» юристов – адвокатов и прокуроров. Необходимо публичное участие ключевых фигурантов событий 2014 года в судебном процессе, таких как В. Янукович, А. Турчинов, Ю. Луценко и т.д. Это сделает его по настоящему общественно значимым и может поспособствовать началу широкой гражданской дискуссии относительно путей преодоления конфликтов последних лет.

Экспертная группа МОПЧ