Мониторинг судебного процесса над Д. Мастикашевой (заседание 5.04.18)

5 апреля в Днепровском районном суде Днепродзержинска состоялось подготовительное заседание по делу Дарьи Мастикашевой – гражданки Украины, проживающей в России. Её обвиняют в государственной измене путём вербовки ветеранов антитеррористической операции на востоке Украины (АТО) для имитации подготовки терактов в России, которую российские спецслужбы смогли бы использовать для дискредитации украинских властей. Как выяснилось впоследствии, Д. Мастикашева была похищена и незаконно удерживалась в течение нескольких дней, после чего была оперативно задержана сотрудниками СБУ.

Ход судебного заседания. После последних событий, связанных с принудительной психиатрической экспертизой за отказ Мастикашевой от участия в следственных действиях, выяснилось, что психологическое и физическое насилие над обвиняемой носит постоянный характер. На данном судебном заседании было озвучено заявление Дарьи о применении к ней насилия. Согласно заявления, 1 марта 2018 года Мастикашеву вызвали на беседу к психологу по неизвестным для нее причинам и за отказ от прохождения теста, предложенного психологом, был составлен вывод о склонности ее к суициду. Обратившись к и.о. начальника СИЗО в попытке обжаловать результат, Мастикашева повторно подверглась унижению и психологическому давлению.

Также оказалось, что само рассмотрение дела в Днепропетровском районном суде может быть связано с нарушением процессуальных норм. Так как Бабушкинский районный суд Днепропетровска, который изначально должен был рассматривать данное дело, безосновательно направил его в апелляцию для определения подсудности мотивируя это тем, что существует вероятность нехватки судей для формирования полноценного суда (если кто-то из судей будет находится в совещательной комнате или в отпуске). Решение апелляционного суда об изменении территориальной подсудности, по мнению адвокатов, может впоследствии служить причиной для отмены приговора, в т.ч. оправдательного.

По результатам подготовительного заседания было принято решение о возврате обвинительного акта прокурору для доработки по причине несоответствия процессуальным требованиям. Эксперты МОПЧ сталкивались с подобной ситуацией и ранее в деле А.Мельника. Стоит отметить, что такое отношение прокуроров к качеству работы существенно затягивает процесс, что недопустимо, учитывая что обвиняемые в это время находятся под стражей.

Соответствие происходящего нормам Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейской конвенции). Анализ практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) позволяет предположить, что внеплановые проверки у психолога с последующим занесением записи о склонности к суициду за отказ обвиняемой пройти некий тест может быть квалифицирован как бесчеловечное отношение или пытки, что прямо противоречит ст.3 Европейской конвенции. ЕСПЧ неоднократно указывает на то, что обращение можно считать «бесчеловечным» в случае преднамеренного характера такого обращения, если оно имело место на протяжении нескольких часов беспрерывно, или причинило глубокие физические, или психические страдания («Калашников против России», «Кудла против Польши»). В деле «Сельмуни против Франции» ЕСПЧ даёт следующее определение «пыткам» — умышленное причинение сильной боли или страдания, физического или психологического, с целью, в частности, наказания или запугивания. В деле Д. Мастикашевой, которую не так давно незаконно отправили на месяц в психиатрическую клинику по причине «отказа от участия в большинстве следственных действий» (по факту открыто уголовное производство), а сейчас внесли запись о склонности к суициду за отказ проходить психологические тесты, можно отметить систематическое и усиливающееся давление на обвиняемую, имеющее признаки запугивания и психологического давления.

Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг и уточнение деталей данного судебного процесса. С предыдущими материалами можно ознакомиться здесь.

Экспертный совет