Мониторинг судебного процесса над А. Мельником, А. Крыжановским, И. Пасичным, И. Куником (заседания 23-26.03.18)  

23 и 26 марта в Полтавском районном суде должно было состояться два подготовительных судебных заседания по делу руководителя телекомпании «Визит» Александра Мельника, являющегося одним из четырех обвиняемых (вместе с А.Крыжановским, И.Пасичным, И.Куником) по делу убийства мэра г. Кременчуг А.Бабаева и судьи Кременчугского суда А.Лободенко.

23 марта судебное заседание было отменено по причине болезни одного из адвокатов. Как и в предыдущий раз, остальные адвокаты не были уведомлены о решении суда перенести заседание, хотя отсутствие в зале суда подсудимых указывает на то, что данное решение было принято заранее и вовремя донесено до сотрудников СИЗО. Стоит пояснить, что решение о переносе судебного заседания (в том числе по причине болезни кого-то из участников процесса) принимается исключительно судом, адвокаты, даже зная о болезни своего коллеги, не могли не явиться в суд в назначенное на рассмотрение дела время. В очередной раз имеет место избирательное уведомление участников процесса об отмене судебных заседаний.  Представители Международного общества прав человека также не увидели в суде прокуроров.

26 марта заседание началось с опозданием на 45 минут, так как один из судей находился в совещательной комнате. Это не первый случай задержки заседания в данном процессе. Подсудимые даже просили предоставить им возможность поесть до начала заседания, так как слушание откладывается.

На заседании продолжали формировать коллегию присяжных. Было представлено шесть кандидатов, двое из которых уже участвовали в отборе в прошлый раз. Присяжные подтвердили возможность присутствовать на каждом заседании. Однако стоит отметить, что в прошлой коллегии (которая так и не начала работу) все присяжные так же сообщали о готовности посещать каждое заседание и об отсутствии обстоятельств, которые могли бы препятствовать их участию в слушании дела. Но из двух основных и трёх запасных присяжных, остался только один человек.

Адвокаты по-прежнему настаивают на наличие вмешательства в автоматизированную систему при отборе присяжных, но ответа на их заявление пока нет.

Так же у адвокатов и подсудимых есть сомнения относительно беспристрастности некоторых присяжных, так как среди них присутствует бывший начальник милиции. Стоит отметить, что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) не считает участие сотрудников полиции в суде в качестве присяжных нарушением права на справедливый суд (дело «Питер Армстронг против Соединённого Королевства»). Однако в таком случае важно установить отсутствие связей между полицейским – членом суда присяжных и сотрудниками полиции участвующими в данном судебном процессе (в качестве следователей, свидетелей и т.д.). Наличие таких связей, предварительное ознакомление с материалами дела и т.д. может поставить под сомнение беспристрастность суда и нарушать п.1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (дела «Питер Армстронг против Соединённого Королевства» и «Ханиф и Хан против Соединённого Королевства»). Для предотвращения нарушения прав обвиняемых, суду следует предоставить стороне защиты возможность удостоверится в отсутствии у присяжного связей ставящих под вопрос его беспристрастность.

Следующее заседание назначено на 30 марта. Эксперты Международного общества прав человека продолжат мониторинг данного судебного процесса. С предыдущими материалами можно ознакомиться здесь.

Экспертный совет